Thị phần bảng tính

Các lập trình viên máy tính ngày nay coi điều hiển nhiên là chiếc nhẫn đồng thau của lập trình là “ứng dụng sát thủ,” ứng dụng tiếp theo sẽ chiếm lĩnh thị trường như một cơn bão. Đã có một số ứng dụng sát thủ trong lịch sử của ngành công nghiệp phần mềm—chúng đến và rồi biến mất—nhưng không có ứng dụng sát thủ nào có sức mạnh bền bỉ hơn ứng dụng sát thủ lâu đời nhất trong số chúng. Bảng tính. Bảng tính vẫn là một trong những nền tảng chính của ứng dụng máy tính

Bảng tính cho phép thao tác với các số và công thức cũng như chuyển đổi chúng thành biểu đồ. Một tính năng của bảng tính có thể có xu hướng khóa chặt người tiêu dùng là việc họ sử dụng các chương trình macro trong bảng tính cho phép bảng tính thực hiện một số tác vụ lặp đi lặp lại. Nhiều macro trong số này nhắc người dùng nhập dữ liệu cụ thể, cho phép nhân viên nhập dữ liệu ít kỹ năng hơn cập nhật, duy trì và sử dụng dữ liệu tinh vi. Vì lý do này, nhiều người dùng, đặc biệt là người dùng doanh nghiệp, không thích chuyển sang bảng tính tắt macro cũ của họ. Sự phụ thuộc vào macro này làm cho bảng tính, hơn hầu hết các chương trình khác, rất dễ bị phụ thuộc vào đường dẫn. Tất nhiên, chi phí chuyển đổi macro là một chi phí thực tế phải được cân nhắc khi xem xét liệu một chuyển đổi có hiệu quả hay không.

1. Sự phát triển của thị trường bảng tính PC

Công lao cho việc phát minh ra bảng tính thuộc về Dan Bricklin và Bob Frankston, người đã tạo ra VisiCalc cho Apple II. VisiCalc yêu cầu 32k bộ nhớ để chạy. Một biểu đồ từ "tập hợp" các bảng tính trong tạp chí Máy tính cá nhân năm 1982 liệt kê mười tám bảng tính. Hầu hết chạy trên Apple II hoặc trên các máy có hệ điều hành CP/M. VisiCalc chạy trên cả hai, cũng như IBM PC, Atari 800, Commodore 8032, Radio Shack TRS-80 và nhiều máy tính cầm tay HP khác. VisiCalc có giá niêm yết là $250. Bảng tính đắt nhất trong tổng kết là M. B. A, từ Hệ thống quản lý ngữ cảnh, kết hợp các chức năng cơ sở dữ liệu, đồ họa, xử lý văn bản và liên lạc với giá 695 USD

Tháng 1 năm 1983, Lotus giới thiệu Lotus 1-2-3 với mức giá $495. Nó ngay lập tức được thừa nhận là một sản phẩm tốt hơn VisiCalc. Vào tháng 12 năm 1982, Gregg Williams đã viết trên Byte rằng 1-2-3 có “nhiều chức năng và lệnh hơn VisiCalc” và rằng 1-2-3 là “một cuộc cách mạng thay vì tiến hóa”. � PC World gọi đó là �hiện đại. �

Vào tháng 10 năm 1983 PC World báo cáo rằng 1-2-3 đã bán chạy hơn VisiCalc. VisiCalc đã bị loại khỏi thị trường vào năm 1985 sau khi được mua bởi Lotus. Người dùng VisiCalc được đề nghị nâng cấp lên 1-2-3. Lotus sẽ duy trì thị phần vượt trội trong gần một thập kỷ. Thật không may, chúng tôi không có dữ liệu chi tiết về thị trường sớm này. Nhưng từ những gì chúng tôi đã tổng hợp lại, rõ ràng là vào đầu những năm 1980, một sản phẩm ưu việt, Lotus 1-2-3, đã có thể giành thị phần từ VisiCalc�và làm điều đó rất nhanh

Đến năm 1985, hầu hết các bảng tính đều hoạt động với PC của IBM. Lotus 1-2-3 là nhà vô địch thị trường, với các ứng cử viên khác như Computer Associates (Easy Planner; $195), Ashton-Tate (Framework; $695), Software Publishing (PFS Plan; $140) và IBM (PlannerCalc $80 và Multiplan . 0; . Microsoft có Excel cho Mac (giá 495 USD) và Multiplan 2. 0 ($195) cho PC. Nhưng nhiều bảng tính mới đã bắt đầu xuất hiện. Một số là bản sao của 1-2-3 với giá thấp hơn (VP Planner, The Twin và VIP Professional). Những người khác, chẳng hạn như Javelin và SuperCalc, cung cấp các cải tiến trên 1-2-3. Những lựa chọn thay thế này đã nhận được một số lời khen ngợi, nhưng sự hoan nghênh đó không phổ biến và chúng không gây được tiếng vang lớn trên thị trường

Khi Excel xuất hiện lần đầu tiên vào năm 1985, nó chỉ được cung cấp cho Macintosh. Jerry Pournelle, một nhà báo nổi tiếng của Byte (và là tác giả khoa học viễn tưởng), đã viết (không chính xác nhưng dù sao cũng mang tính tiên tri). �Excel sẽ biến Mac thành cỗ máy kinh doanh nghiêm túc. � Cuối năm 1987, Microsoft chuyển Excel sang PC (chạy trên Windows) và Borland giới thiệu Quattro cho DOS. Do đó, bắt đầu một cuộc đấu tranh thị trường giữa Microsoft, Borland và Lotus

Các bài đánh giá cho thấy Excel dựa trên Windows là sản phẩm tốt nhất, với Quattro dựa trên DOS ở vị trí thứ hai. Thị phần của 1-2-3 không thể đứng vững trước sự tấn công của các sản phẩm vượt trội. Excel tăng đều đặn vào ngày 1-2-3, cuối cùng vượt qua nó. Nó đã vững chắc ở vị trí đầu tiên kể từ đó

1. Chất lượng bảng tính

Vào đầu và giữa những năm 1980, các bài đánh giá chất lượng đã đánh giá đối thủ cạnh tranh gần nhất của 1-2-3 là SuperCalc. Tạp chí PC, trong bài đánh giá “Hay nhất năm 1986” đã nói điều này. �Nếu sự thống trị thị trường dựa trên các tiêu chí hợp lý, thì SuperCalc 4 của Computer Associates chắc chắn sẽ thay thế 1-2-3 để trở thành chương trình bảng tính hàng đầu. Rốt cuộc, nó có thể làm bất cứ điều gì mà 1-2-3 có thể làm và thêm một số tính năng đáng chú ý của riêng nó. �

Nhưng mặc dù các bảng tính khác nhau có các thuộc tính đôi khi được coi là vượt trội so với 1-2-3, nhưng không có sự đồng thuận chung rằng bất kỳ phương án thay thế nào rõ ràng là tốt nhất. Ví dụ, vào tháng 10 năm 87 Michael Antonoff, trong Personal Computing, cho biết. �SuperCalc, VP-Planner và Twin thiếu sự sang trọng của 1-2-3 trong các liên kết đến ứng dụng. �

Nhưng chất lượng của cuộc thi bắt đầu tăng lên vào cuối năm 1987. Trong một tuyên bố quan trọng, Tạp chí PC đã nêu. �Tập đoàn Microsoft. vừa tung ra một bảng tính khiến 1-2-3 trông giống như một bản nháp. � Tài liệu tham khảo này dành cho Excel 1. 0 cho PC, một cổng của chương trình Macintosh

Đến năm 1988, thị trường bảng tính đã phát triển thành cuộc chiến tay ba giữa 1-2-3 của Lotus, Excel của Microsoft và Quattro (Pro) của Borland. Excel, được tạo ra để chạy trong một hệ điều hành đồ họa, là một mục muộn. � Nó chỉ được chuyển từ Macintosh sau khi có phiên bản đầu tiên của Windows. Mặt khác, Borland và Lotus đã không sản xuất các phiên bản Windows cho các chương trình của họ cho đến sau Windows 3. 0 đã chứng tỏ mình là một hệ điều hành thành công

Theo những người đánh giá, Lotus 1-2-3 bị tụt hậu so với đối thủ về chức năng và khả năng sử dụng. Theo một người đánh giá, �Excel cung cấp rất nhiều tính năng hấp dẫn bị thiếu trong phiên bản 1-2-3 hiện tại. � Một đánh giá khác gọi là Quattro �một bảng tính mạnh mẽ với nhiều tính năng hơn 1-2-3 Phiên bản 2. 01, nhưng hoàn toàn tương thích và ở mức giá tốt hơn. �

Đây không phải là những ý kiến ​​cá biệt. Những người đánh giá nói chung có đánh giá rất cao về Excel vào cuối những năm 1980 và gần như đánh giá cao Quattro. Dưới đây là danh sách các ý kiến ​​đánh giá dành cho Excel. Danh sách đánh giá này không được chỉnh sửa; . Rõ ràng, Excel được cho là bảng tính tốt nhất

�

Bảng 8. 1. Đánh giá Excel

Tạp chí/Bài báo

Ngày

Bình luận

InfoWorld. �Bảng tính PC của Microsoft thiết lập tiêu chuẩn mới� p. 41John Walkenbach

21/12/87

�Microsoft có người chiến thắng ở đây� � một trong những sản phẩm sáng tạo nhất của năm, mạnh mẽ hơn và hướng tới tương lai hơn bất kỳ bảng tính nào khác trên thị trường�

tạp chí máy tính. �Khuôn mặt mới cho bảng tính� trang 103 Jared Taylor

22/12/87

�tính năng cho tính năng, Excel tốt hơn nhiều so với 1-2-3. � p. 111 �chỉ yêu cầu phần cứng lớn hơn�

InfoWorld. Đánh giá phần mềm p. 55 John Walkenbach

11/1/88

�bảng tính có thể tùy chỉnh nhiều nhất trong ngành� �tuân theo tiêu chuẩn của ngành và cải thiện tiêu chuẩn đó theo những cách quan trọng nhất�

tạp chí máy tính

12/1/88

GIẢI THƯỞNG XUẤT SẮC KỸ THUẬT p. 176

thế giới PC. �Excel. Bạn Có Nên Chuyển Đổi?� Ralph Soucie p. 108

Tháng 3-88

�bây giờ là một thách thức nghiêm trọng- thực sự, một sản phẩm tốt hơn đã ra mắt. Microsoft Excel. � p 108 �nếu bạn đang đào tạo những người mới sử dụng bảng tính, Excel chắc chắn là sản phẩm được lựa chọn. � p. 115 cho Bản phát hành 2�

byte. giàu Malloy p. 155 �Xuất Sắc Xuất Sắc�

Tháng 3-88

Mới cho IBM, “sản phẩm hiếm hoi kết hợp tính dễ sử dụng và sức mạnh vượt trội”. 157

tạp chí máy tính. Cái nhìn đầu tiên p. 33 Craig Stinson

31/1/89

�Trong hơn một năm qua, những người dùng bảng tính cần tạo các báo cáo được in tuyệt đẹp từ trang tính của họ đã có một sản phẩm để dựa vào. Microsoft Excel. � trang 33

tạp chí máy tính. �Phân tích bảng tính� Douglas Cobb & Stephen Cobb p139

28/3/89

�Microsoft's Excel là bảng tính mạnh mẽ nhất trên thị trường hiện nay. � trang 139

tạp chí máy tính. Phân tích bảng tính p. 185 Craig Stinson

1/7/89

“Khoảng một năm rưỡi trước, có một chuyện đã xảy ra. Microsoft đã giới thiệu Excel, một bước tiến mang tính cách mạng so với SuperCalc, 1-2-3 và mọi thứ khác trong lĩnh vực này. � �nhiều bảng tính hơn 1-2-3� �sản phẩm chắc chắn hơn QuattroPro�

tạp chí máy tính. �Cái nhìn đầu tiên� tr 33. Craig Stinson

11/10/90

�bảng tính Macintosh mới, vừa được giới thiệu cho thị trường Windows và OS/2 là bảng tính đồ họa nhất trong tất cả các bảng tính. � �ít tương thích nhất với các chương trình bảng tính chính� �các tùy chọn biểu đồ vô song� �thiếu các dịch vụ mà nó cung cấp cho công việc bảng tính thông thường. � p. 35

byte. “Phần bổ sung mới cho Excel,” Andrew Reinhardt p. 136

Tháng 2-91

�không có tầm nhìn� p. 138, Rất khuyến khích

Sự dè dặt chính của người đánh giá về Excel là nhu cầu về phần cứng mạnh mẽ, do yêu cầu về bộ nhớ của giao diện đồ họa hoàn toàn của nó (xem bài đánh giá ngày 87 tháng 12 trên Tạp chí PC). Việc Microsoft quyết định không sản xuất phiên bản DOS của chương trình là một canh bạc. Thành công của Windows vẫn chưa được đảm bảo cho đến phiên bản 3. 0, không có sẵn cho đến năm 1990. Để chạy Excel, người dùng DOS phải tải Windows, sau đó quay lại DOS cho các ứng dụng khác. Điều này đã ảnh hưởng đến doanh số bán hàng. Ngoài ra, nhiều tính năng của Excel hoạt động tốt nhất với chuột và vào thời điểm đó, rất hiếm PC được trang bị chuột. Hơn nữa, như trường hợp của hầu hết tất cả các ứng dụng phần mềm đồ họa, Excel ở hầu hết các tác vụ đều chậm hơn so với đối thủ DOS, mặc dù nó có thể cho thấy kết quả mà các ứng dụng dựa trên đồ họa (DOS) không thể. Một số người đoán rằng những người đánh giá thích Excel chỉ vì họ có thiết bị hiện đại và mạnh mẽ. Trên thực tế, mặc dù các bài đánh giá có thể thể hiện sự thiên vị này ở một mức độ nào đó, nhưng chúng vẫn thường đổ lỗi cho Excel vì các yêu cầu phần cứng khó khăn của nó

Các bài đánh giá dành cho Quattro không hoàn toàn nhiệt tình như các bài đánh giá dành cho Excel, nhưng vẫn khá tích cực

Bảng 8. 2. Đánh giá quattro

Tạp chí

Ngày

Bình luận

byte. �Các mối đe dọa kép đối với Lotus 1-2-3� Diana Gabaldon p. 167

Tháng 6-88

�tất cả các tính năng chính & tính năng bổ sung của Lotus ở mức giá thấp hơn� �cả hai đều có lợi thế hơn so với 1-2-3�

InfoWorld. �Bảng tính phù hợp với 1-2-3, thậm chí vượt qua nó ở một số khu vực� p. 50 John Walkenbach

22/8/88

��Hoàn tác và Làm lại đa cấp và tính toán lại nền (tính năng được chia sẻ với Excel)�

byte. giàu Malloy p. 111

Tháng 11-89

�ưu điểm của Excel với khả năng tương thích 1-2-3. � p. 112

tạp chí máy tính. Cái nhìn đầu tiên p. 33 Craig Stinson

26/12/89

�thời gian chậm hơn đáng kể so với đối thủ cạnh tranh. � p. 35

tạp chí máy tính

16/1/90

�đây là bảng tính con chó hàng đầu� p. 98

Máy tính cá nhân. Joseph Devlin p. 145

Tháng 4-90

�đầu và vai trên Lotus� �yêu cầu bổ trợ để đưa Lotus lên cấp độ này�

thế giới PC. “Bảy bảng tính hợp lý” Richard Scoville p. 116

Tháng 4-90

Quattro Pro 1. 0 NHẤT MUA- �quyết tâm làm 1-2-3 2. 2 tốt hơn trong mọi lĩnh vực quan trọng và nó đạt được mục tiêu đó một cách nhanh chóng. � p. 119

byte. Andrew Reinhardt p. 156

tháng 11-90

�Quattro Pro có lẽ là câu trả lời tốt nhất của bạn� p. 157

Những tuyên bố này ngụ ý mạnh mẽ rằng vào cuối những năm 1980, 1-2-3 đã tụt hậu so với đối thủ cạnh tranh chính của nó. Điều này được xác nhận trong ý kiến ​​​​của độc giả tạp chí

Hình 8. 1 hiển thị bảng xếp hạng của độc giả PC World. Họ được yêu cầu chọn bảng tính hàng đầu. Chúng tôi hy vọng rằng độc giả sẽ xếp hạng dựa trên trải nghiệm của họ, thị phần của sản phẩm và một số ý tưởng về chất lượng như được chỉ ra trong các bài báo trên tạp chí. Do đó, những thứ hạng này không phải là chỉ báo về thị phần hay chất lượng, mà là sự kết hợp của cả hai

Sự thống trị của Lotus được thấy rõ từ giữa đến cuối những năm 1980, nhưng đến năm 1988, với sự ra đời của Excel và Quattro, sự thống trị của Lotus bắt đầu bị xói mòn. Sự ra đời của Windows vào năm 1990 đã đẩy nhanh sự suy giảm này. Đến năm 1992 Excel đã vượt qua 1-2-3 và Quattro đạt ngang bằng. Vào thời điểm bảng xếp hạng độc giả của PC World kết thúc, năm 1993, con xúc xắc đã được gieo. Hoa sen đã chết

�Số phận của Lotus rõ ràng trong Hình 8. 2, cho biết số lần �chiến thắng� hàng năm của mỗi bảng tính (số lần một sản phẩm giành được bài đánh giá so sánh hoặc được tuyên bố là sản phẩm tốt nhất). Trong khoảng thời gian 10 năm, Excel rõ ràng là người chiến thắng, mặc dù Quattro cũng giành được phần lớn chiến thắng từ năm 1989 đến 1994. Tuy nhiên, đặc điểm đáng chú ý của biểu đồ này là trong toàn bộ khoảng thời gian mười năm, Lotus 1-2-3 hầu như không tránh được một trận thua, chỉ giành được một chiến thắng duy nhất.

Hình 8. 3, trình bày kết quả từ các bài đánh giá cho điểm ba bảng tính bằng số, hiển thị hiệu suất tương đối chính xác hơn. Dễ dàng nhận thấy hiệu suất kém của Lotus, cũng như sự thống trị của Excel sau hai màn trình diễn kém cỏi ban đầu. Lưu ý rằng trục ngang được chia tỷ lệ theo thứ tự thời gian chứ không phải theo ngày. Nói cách khác, khoảng cách trên trục giữa hai (hoặc nhiều) điểm bất kỳ không có nghĩa

Một điểm dường như không nhất quán là kết quả ban đầu kém của Excel vào năm 1988 và 1989, những năm mà (như thể hiện trong Bảng 8. 1) Excel đã nhận được nhiều đánh giá tích cực. Lý do cho sự không nhất quán này nằm ở hai bài đánh giá tiêu cực về Excel xuất hiện trong Personal Computing. Yếu tố quyết định trong xếp hạng chất lượng của Máy tính cá nhân là tốc độ. � Việc coi trọng tiêu chí này là phổ biến vào thời điểm đó (do tính toán lại nền chưa chuẩn và người vận hành phải đợi trên bàn phím để bảng tính tính toán xong rồi mới nhập thêm dữ liệu). Tất nhiên, Excel chỉ là một ứng dụng dựa trên GUI. Và như chúng tôi đã lưu ý ở trên trong cuộc thảo luận về Macintosh so với PC, các sản phẩm đồ họa chậm hơn nhiều so với các sản phẩm dựa trên văn bản. Lắng nghe các tác giả đánh giá (từ số tháng 9 năm 1988)

Mức trung bình có trọng số của chúng tôi có xu hướng trừng phạt Microsoft Excel vì hiệu suất chậm chạp của nó; . 3 về hiệu suất tổng thể. [Những người khác trung bình khoảng 7. ] Đừng quên xem xếp hạng Tính thực tiễn tổng thể, xếp hạng đầu tiên với hơn nửa điểm ở vị trí thứ 6. 6. Khi nói đến các tính năng, không có bảng tính nào khác hiện nay có thể đánh bại Excel

Phải có một cái bẫy và có. Không giống như năm bảng tính khác được đánh giá và đánh giá ở đây, Excel dựa trên đồ họa thay vì dựa trên ký tự (nó chạy trong Microsoft Windows). Điều đó có nghĩa là phải xử lý nhiều bit và byte hơn. Trong năm trong số bảy bài kiểm tra của chúng tôi, Excel đứng cuối cùng với khoảng cách chênh lệch lớn

Thông điệp rõ ràng. Excel rõ ràng là bảng tính hàng đầu về khả năng. Lẽ ra phải dễ dự đoán kết quả. � Một khi phần cứng đã bắt kịp phần mềm (và bản thân Windows đã được cải thiện) thì sẽ không có đối thủ nghiêm trọng nào đối với Excel miễn là Excel tiếp tục vượt trội so với đối thủ cạnh tranh của nó

2. Vai trò của giá

Điều này đưa chúng ta đến một sự xem xét khác. giá bán. Nếu có sự khác biệt quan trọng về giá của các sản phẩm cạnh tranh, thì sản phẩm có chất lượng thấp hơn và giá thấp hơn có thể chiếm thị phần lớn hơn so với sản phẩm có chất lượng cao hơn và giá cao hơn. Ford bán được nhiều xe Taurus hơn và tạo ra doanh thu cao hơn so với Mercedes-Benz với chiếc sedan cỡ trung của mình, mặc dù Mercedes thường được coi là có chất lượng cao hơn đáng kể

Các bài báo đánh giá tạp chí, thường báo cáo giá niêm yết, đưa ra tài khoản về cách giá niêm yết cho bảng tính thay đổi theo thời gian và gói, nhưng thông tin này không giải thích nhiều về cách thị trường bảng tính phát triển. Có điều, trong bất kỳ năm nào, giá niêm yết của các sản phẩm cạnh tranh không khác nhau nhiều lắm. Như Hình 8. 4 cho thấy, Lotus thường tính phí trong khoảng 500 đô la cho 1-2-3 và đó là khoảng những gì Microsoft tính phí cho Excel. Mặc dù Borland ban đầu (1988, 1989) tính giá thấp hơn đáng kể cho phiên bản đầu tiên của Quattro, nhưng sản phẩm cao cấp hơn của họ, Quattro Pro (được giới thiệu vào năm 1990) được niêm yết với mức giá gần bằng với hai sản phẩm kia. � Nhưng các bài báo đánh giá tạp chí có giá niêm yết. Và như chúng ta sẽ thấy ngay sau đây, việc kiểm tra giá thực tế lại kể một câu chuyện hoàn toàn khác.

Có nhiều lý do khiến giá niêm yết không nói lên nhiều điều về thị trường. Đầu tiên, giá niêm yết không bao gồm các giao dịch mua nâng cấp, ít tốn kém hơn so với mua lần đầu. Thứ hai, giá niêm yết không tính đến các đơn vị được bán trong bộ văn phòng. Thứ ba, giá niêm yết không tính đến các đơn vị được bán cho các OEM có giá thấp hơn nhiều

Khi đó, nếu chúng ta muốn xem xét giá, thì sẽ có nhiều thông tin hơn nếu xem xét giá trung bình mà nhà sản xuất nhận được (Hình 8. 5). � Lịch sử giá trung bình cho thấy rõ ràng chiến lược giảm giá của Borland, điều ít rõ ràng hơn nhiều khi nhìn vào giá bán lẻ. � Điều đó cho thấy rằng Lotus vẫn giữ giá tương đương với Excel ngay cả khi thị phần của Excel ngày càng tăng và các đánh giá cao hơn. Lotus bắt đầu hạ giá Microsoft một cách đáng kể chỉ vào năm 1996, ngay sau khi nó tụt xuống dưới Excel về thị phần

Câu chuyện lớn trong Hình 8. 5, tuy nhiên, là sự giảm giá đáng kinh ngạc theo thời gian. Đến năm 1997, giá thông thường (do nhà cung cấp nhận) cho một bảng tính đã giảm xuống còn khoảng 50 đô la, giảm hơn 80% so với giá thông thường năm 1988

3. Thay đổi về thị phần. Phân tích

Lịch sử về giá cả và chất lượng trên thị trường bảng tính chỉ ra rằng Lotus 1-2-3 lẽ ra đã mất thị phần và sự thống trị thị trường. Giá gần như tương đương với tất cả các đối thủ cạnh tranh chính, nhưng Lotus 1-2-3 đã mất thứ hạng là sản phẩm được xếp hạng hàng đầu. Người chiến thắng lẽ ra phải là Excel. Đây có phải là những gì đã xảy ra? . �

Hình 8. 6 hiển thị thị phần trong thị trường bảng tính dựa trên các đơn vị được bán theo thời gian. Nó cho thấy 1-2-3 chắc chắn đang mất vị trí thống trị vào tay Excel. Bằng chứng thậm chí còn mạnh mẽ hơn nếu kiểm tra thị phần dựa trên doanh thu (Hình 8. 7)

Những kết quả này ủng hộ quan điểm rằng thị trường chọn những sản phẩm tốt hơn, nhưng cũng đúng là lợi thế về chất lượng của Excel được củng cố bởi một số yếu tố bổ sung. Excel không chỉ là bảng tính Windows tốt nhất mà còn là bảng tính Windows đầu tiên. Nó là một phần của bộ ứng dụng văn phòng đầu tiên và nó cũng là một phần của ứng dụng văn phòng tốt nhất. Những yếu tố củng cố này là canh bạc chiến lược của Microsoft. � Họ đã được đền đáp xứng đáng, nhưng điều đó không có nghĩa là Microsoft đang "tận dụng. �� Có nghĩa là Microsoft thông minh

Hơn nữa, những kết quả này không cung cấp bất kỳ xác nhận thực nghiệm nào cho ý kiến ​​cho rằng thị trường bảng tính đang “đến hạn,” một khái niệm đã được nhiều nhà bình luận kinh tế áp dụng một cách khá thiếu phê phán. Nếu hiệu ứng mạng (hoặc tăng lợi nhuận) là động lực quan trọng trong thị trường, thì khi một công ty đạt được thị phần đủ lớn, người tiêu dùng nên đổ xô đến công ty đó để tận dụng hiệu ứng mạng. Chúng ta đã thấy một minh họa lý thuyết về điều này trong chương 3 trong mô hình đa cân bằng của chúng ta. Trong mô hình đó, bất kỳ chuyển động nào ra khỏi trạng thái cân bằng không ổn định� sẽ dẫn đến một công ty duy nhất chiến thắng. Trong cuộc cạnh tranh hạn chế của các mô hình đó, khi một thị trường di chuyển ra khỏi điểm cân bằng đó, các hiệu ứng mạng sẽ trở nên tự củng cố, thúc đẩy những thay đổi về thị phần

Trong một thị trường đang bùng nổ, khi một sản phẩm có thị phần nhỏ, hiệu ứng mạng sẽ hoạt động chống lại sự gia tăng thị phần. Tuy nhiên, nếu thị phần vượt qua một số điểm đột phá, hiệu ứng mạng sẽ hoạt động để đẩy nhanh việc tăng thị phần hơn nữa. Điều này ngụ ý rằng chúng ta phải thấy một xu hướng tăng rõ rệt, trong đó đồ thị thị phần theo thời gian (như trong Hình 8. 6 và 8. 7 ) phẳng hơn ở bên trái của điểm đột phá và dốc hơn ở bên phải. Tương tự như vậy, phải có một sự suy thoái rõ rệt đối với một sản phẩm có thị phần đang giảm.

Tất nhiên, đây hoàn toàn không phải là những gì chúng ta tìm thấy trên thị trường bảng tính. � Thay vào đó, những gì chúng tôi thấy là thị phần của Excel tăng khá ổn định và giảm khá ổn định trong 1-2-3 giây. Điều này có thể có nghĩa là hiệu ứng mạng không phải là một yếu tố rất quan trọng trong thị trường này hoặc tác động của chúng đối với thị phần phức tạp hơn so với chỉ ra trong khái niệm tiền boa.

Có một số vấn đề khác đáng để kiểm tra. Trong một thế giới có khả năng mở rộng tức thì, tại sao phải mất 5 năm chứ không phải một hoặc hai năm để Lotus bị truất ngôi? . Người dùng biết rằng các sản phẩm phần mềm thường đi tắt đón đầu nhau về khả năng. Chi phí chuyển đổi cao và thông thường người tiêu dùng không nên chuyển đổi sản phẩm mỗi khi sản phẩm này vượt quá khả năng của sản phẩm khác. Thay vào đó, một người tiêu dùng hợp lý sẽ chờ đợi thời gian của mình, tin tưởng rằng bản nâng cấp tiếp theo của một sản phẩm đã bị tụt lại phía sau, nhưng có lịch sử đổi mới công nghệ, sẽ chứa các tính năng còn thiếu trong phiên bản hiện tại và thậm chí có thể thêm một vài tính năng bổ sung. Có vẻ như đã mất hai thế hệ Lotus 1-2-3 thất bại trước khi thị trường tin rằng 1-2-3 sẽ không sớm bắt kịp Excel

Câu hỏi thứ hai là tại sao Quattro không bao giờ vượt qua 1-2-3. Hầu hết các đánh giá đều đánh giá Quattro vượt trội so với 1-2-3, dù kém hơn Excel. Tuy nhiên, có hai lý do tại sao Quattro có thể không vượt lên dẫn trước 1-2-3. Đầu tiên, nếu người dùng 1-2-3 dự định chuyển đổi, thì việc chuyển sang sản phẩm số 1 sẽ hợp lý hơn là sản phẩm số 2. Lợi thế duy nhất của Quattro so với Excel là giá thấp hơn và điều này không kéo dài. Thứ hai, nhờ khả năng mở rộng tức thì, Microsoft có thể đáp ứng nhu cầu của tất cả người dùng Lotus đang đào tẩu mà không phải tăng giá. Ở những thị trường không có khả năng mở rộng ngay lập tức, công ty số hai có thể sẽ bù đắp phần nào sự chậm trễ do những hạn chế về sản xuất đối với công ty hàng đầu

Hơn nữa, từ năm 1988 đến năm 1995, khi Quattro nhận được nhiều đánh giá tốt hơn Lotus, khoảng cách giữa Lotus và Quattro đã giảm xuống—từ tỷ lệ khoảng 7. 1 trong các đơn vị tỷ lệ của 2. 1. Tuy nhiên, cuối cùng, Quattro đã cho ra mắt một sản phẩm không đánh bại được 1-2-3 trong các bài đánh giá. Quattro dành cho Windows chưa bao giờ thiết lập được chất lượng vượt trội rõ ràng so với 1-2-3�và đôi khi bị đánh giá kém hơn. � Sau đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi Quattro không đạt được thêm bất kỳ lợi ích nào nữa. Và tất nhiên, cả hai sản phẩm đều đang mất dần thị phần vào tay Excel của Microsoft

Người ta tự hỏi liệu quyền bá chủ của Lotus đối với bảng tính có kết thúc hay không nếu không có sự ra đời của Windows và các bộ ứng dụng văn phòng. Chắc chắn một số GUI sẽ thay thế DOS và các bảng tính sẽ phải tận dụng lợi thế của nó. Nếu Lotus không thể tạo ra một bảng tính đồ họa chất lượng cao, thì chắc chắn nó sẽ mất thị trường vào tay ai đó

Microsoft sẽ là một ứng cử viên nặng ký để truất ngôi Lotus trong bất kỳ môi trường đồ họa nào vì kinh nghiệm của nó trên thị trường Macintosh. Nếu thị trường thuộc về Macintosh, nơi Excel rõ ràng là sản phẩm chiếm ưu thế (như chúng tôi chứng minh dưới đây), Lotus gần như chắc chắn sẽ thua cuộc. Nếu OS/2 chiếm ưu thế, thì có mọi lý do để tin rằng phiên bản OS/2 của Excel sẽ thay thế 1-2-3. Và ngay cả khi một số hệ điều hành đồ họa của bên thứ ba đã chiếm ưu thế trên các máy chạy Intel, thì vẫn có mọi lý do để nghi ngờ rằng Microsoft sẽ sản xuất một sản phẩm tốt hơn Lotus vì hãng này đã quá quen thuộc với các sản phẩm đồ họa cho Mac

4. Tại sao Lotus thất bại?

Lotus 1-2-3 thất bại vì các sản phẩm cạnh tranh khác được đánh giá là vượt trội về chất lượng. � Điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Tuy nhiên, người ta có thể thắc mắc tại sao Lotus không thể theo kịp. � Tại sao nó không quản lý để sản xuất một sản phẩm chất lượng có thể cho phép nó duy trì vị trí dẫn đầu thị trường?

Những lý do bên trong khiến Lotus không thể tạo ra một sản phẩm tốt như các đối thủ cạnh tranh của nó nằm ngoài những phân tích chiến lược của cuốn sách này. Nhưng rõ ràng là Lotus đã mắc một số sai lầm trong quản lý khi định vị mình trên thị trường nói chung.

Một sơ suất to lớn là sự coi thường chung của Lotus đối với thị trường Macintosh. Mặc dù doanh thu từ thị trường này có vẻ tương đối nhỏ, nhưng kinh nghiệm trong việc tạo ra các bảng tính đồ họa trong thứ rõ ràng là GUI hàng đầu vào thời điểm đó là điều mà Lotus nên đánh giá cao.

Thứ hai, Lotus sa lầy vào việc tạo ra quá nhiều biến thể bảng tính. Lo ngại rằng nó sẽ nhường lại một số thị phần trong thị trường 286 (bộ vi xử lý chậm hơn và bộ nhớ nhỏ hơn), Lotus tiếp tục làm việc trên 2. x (DOS dựa trên văn bản) của 1-2-3, mặc dù nó đang tạo ra một phiên bản gần như đồ họa (3. x) cũng chạy trong DOS. 3. x của 1-2-3 được tung ra thị trường muộn vì các kỹ sư phần mềm đã quyết định dịch nó sang ngôn ngữ C (để làm cho nó di động sang các hệ thống khác), điều này đòi hỏi phải tinh chỉnh đáng kể để giữ cho nó đủ nhỏ để vừa với PC thông thường. . Trong khi đó Lotus chậm ra phiên bản 1-2-3 cho Windows. Tất nhiên, Microsoft cũng sản xuất nhiều dòng sản phẩm, nhưng có vẻ như hãng này có khả năng xử lý nhiều phiên bản sản phẩm của mình tốt hơn

Năm 1990, Lotus cho ra mắt Improv, một bảng tính thực sự sáng tạo đã giới thiệu cái được gọi là bảng tổng hợp. Nhưng Lotus đã lãng phí lợi thế sáng tạo của mình. Có hai vấn đề với Improv. Đầu tiên, nó được giới thiệu cho máy tính NeXT, một loại máy quá phức tạp về mặt công nghệ (dành cho người dùng thông thường), không thực tế (ổ cứng được thay thế bằng đĩa CD-ROM có thể ghi lại) và loại máy đắt tiền không thể tồn tại trên thị trường. Thứ hai, Improv là một sản phẩm hoàn toàn riêng biệt, không phải là phiên bản 1-2-3 và với tất cả sự tinh vi của Improv, nó thiếu một số chức năng bảng tính cơ bản. Nếu Lotus đã chọn đưa một số tính năng của Improv vào 1-2-3, Lotus chắc chắn sẽ có một điều gì đó thật tuyệt vời. Nhưng vào thời điểm Lotus quản lý để kết hợp những đổi mới của Improv vào 1-2-3, đối thủ cạnh tranh đã bắt kịp

Sự thất bại của Improv lẽ ra phải được dự đoán trước. Xét cho cùng, ngay cả khi Lotus không thể biết được mức độ thất bại của NeXT, thì họ cũng nên nhận thấy mức giá của NeXT, cao hơn hàng nghìn đô la so với các máy tính cạnh tranh, sẽ khiến nó không thể sớm hấp dẫn thị trường đại chúng. Nếu Lotus muốn thử một thị trường mới, thì nó nên thử thị trường Macintosh, thị trường chưa có sự tham gia của Lotus và sẽ phải đợi thêm hai năm nữa để có một thị trường mới.

Lotus cũng đặt cược sai vào OS/2, tạo một bảng tính cho hệ điều hành bị lỗi đó. Nghiêm trọng hơn, sản phẩm mà Lotus tạo ra cho OS/2, và sau đó là cho Windows, chỉ đơn thuần là bản dịch của OS/2. x cho DOS (sử dụng mã �portable� C). Các sản phẩm DOS không giống với các sản phẩm được thiết kế cho GUI và Lotus lẽ ra phải biết rằng một cổng thẳng của sản phẩm DOS sẽ không quay đầu trong thế giới GUI. Và thậm chí sản phẩm này đã bị trì hoãn

Lotus có thể đã sống sót sau một số rủi ro này nếu nó đã làm đúng một hoặc hai điều. Nhưng nó dường như chọn sai ở mỗi lượt. � Đến năm 1993, một số nhà phê bình đã viết cáo phó

Thật không may, có vẻ như Lotus bị ràng buộc nội bộ bởi một cơ sở hạ tầng 1-2-3 giống như cách Apple gần như bị bóp nghẹt bởi những người trung thành với Apple II. � Bia mộ công ty sẽ ghi �1-2-3 trở ra. �

Lotus là vua của bảng tính, và đúng là kẻ dẫn đầu, vì nó thống trị toàn bộ thị trường. Bỏ qua Improv thì chẳng còn ai gọi Lotus là tiên phong trong lĩnh vực nó đi tiên phong nữa. Mọi người sẽ coi Excel hoặc Quattro Pro là chương trình bảng tính hàng đầu

Bao nhiêu phần trăm công ty sử dụng Excel?

Tại sao Excel là bảng tính phổ biến nhất?

Ngành công nghiệp nào sử dụng bảng tính?

Thương hiệu bảng tính là gì?