Trả lời. Patrick Windhorst, R-Metropolis, đã đưa ra nghị quyết bãi bỏ Đạo luật SAFE-T vào tuần trước, một năm sau khi nó được Hạ viện thông qua. Windhorst được chụp ở đây khi tham gia một cuộc họp báo ảo về luật hôm thứ Năm. [Tín dụng. blueroomstream. com]
Vào tháng 1. Vào ngày 1 tháng 1 năm 2023, ước tính hơn một nửa số tù nhân trong Nhà tù Quận Winnebago sẽ bước ra khỏi cửa. Khoảng 400 bị cáo hình sự sẽ được thả trở lại cộng đồng của chúng tôi vì các nhà lập pháp Illinois của chúng tôi đã thông qua “Đạo luật SAFE-T” vào năm 2020
Họ đã thông qua nó vào những giờ trước bình minh của một phiên họp lập pháp “vịt què” nhằm cố gắng phá vỡ tiến trình dân chủ. Họ đã thành công. Và như vậy, từ ngày 1/1, việc bảo lãnh bằng tiền mặt sẽ được bãi bỏ trên toàn bang Illinois.
Công chúng có quyền biết nội dung của luật này, những thiếu sót thực tế và tác động tiêu cực nghiêm trọng của luật này đối với an toàn công cộng đối với người dân của Quận Winnebago
Đọc thêm về Đạo luật Safe-T. Việc thay đổi luật giết người trọng tội ở Illinois có giúp ích hay gây tổn hại không?
Mặc dù có rất nhiều vấn đề với luật mới, nhưng có lẽ vấn đề lớn nhất là nó chỉ cho phép khả năng tạm giam trước khi xét xử đối với một nhóm nhỏ tội phạm và trong những trường hợp rất hạn chế - bất kể nguy cơ tái phạm của bị cáo hoặc mối nguy hiểm đã biết của họ.
Khi làm như vậy, luật pháp sẽ loại bỏ quyền tự quyết định của cơ quan công tố và tư pháp khi xác định bị cáo nào sẽ được trả tự do trở lại cộng đồng trong khi vụ án của họ đang chờ xử lý. Trong phiên điều trần về việc bảo lãnh hoặc tạm giam, các thẩm phán sẽ được trình bày các tình tiết cơ bản về cáo buộc chống lại bị cáo, tiền án tiền sự của người đó cũng như đánh giá rủi ro dựa trên bằng chứng cụ thể đối với từng bị cáo. Với thông tin quan trọng đó, các thẩm phán trong cộng đồng của chúng ta, sử dụng quyền quyết định và kinh nghiệm của mình, thực sự có được vị trí tốt nhất để cân bằng các lợi ích quan trọng đang bị đe dọa và quyết định xem một người có nên bị giam giữ chờ xét xử hay không
Tòa án Tối cao Illinois đã phán quyết rằng khi quyết định tại ngoại, quyết định của thẩm phán phải “cân bằng giữa quyền của bị cáo được tại ngoại với quyền của công chúng được nhận được sự xem xét hợp lý và có tính bảo vệ của tòa án”. ” Tuy nhiên, Đạo luật SAFE-T loại bỏ tất cả những điều đó. Nó tước bỏ vai trò và trách nhiệm quan trọng của thẩm phán đối với cả bị cáo và công chúng bằng cách tích cực ngăn cản họ xem xét từng vụ án theo giá trị riêng của nó và áp dụng luật phù hợp.
Theo luật mới, toàn bộ các loại tội phạm, chẳng hạn như bạo lực nghiêm trọng, cướp, trộm cắp, tội phạm căm thù, DUI nghiêm trọng, giết người do xe cộ, giết người do ma túy, tất cả các tội phạm về ma túy, bao gồm vận chuyển fentanyl và các vụ buôn bán, đều không đủ điều kiện để bị giam giữ. . ”
Ngoài ra, trong các vụ án liên quan đến các trọng tội cưỡng bức không thể quản chế, chẳng hạn như giết người và cướp có vũ trang, thẩm phán chỉ có thể giam giữ bị cáo theo luật mới nếu bên công tố chứng minh được bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng bị cáo “gây ra mối đe dọa thực sự và hiện tại đối với sự an toàn của . ”
Hãy tưởng tượng bị cáo đã sát hại vợ mình, người mà anh ta không còn đe dọa nữa, được trả tự do vì tiêu chuẩn pháp lý hạn chế đến nực cười này. Điều vô lý hơn nữa là thẩm phán không còn có thể ra lệnh bắt khi bị cáo không đến tòa. Thay vào đó, bị cáo vắng mặt tiếp theo phải nhận được lệnh của tòa án yêu cầu họ xuất hiện lần nữa và sau đó không xuất hiện lần thứ hai trước khi lệnh có thể được ban hành.
Một loạt các bước phức tạp này sẽ không chỉ trì hoãn công lý cho các nạn nhân và gây ra nỗi sợ hãi trong lòng các nhân chứng, mà còn đặt gánh nặng không cần thiết lên cơ quan thực thi pháp luật trong việc tìm ra những bị cáo mà họ đã bắt giữ và tống đạt cho họ một mảnh giấy yêu cầu họ một cách tử tế. . Trong việc loại bỏ gần như toàn bộ trách nhiệm giải trình của bị cáo, luật mới cản trở nghiêm trọng việc quản lý tư pháp có trật tự.
Người ta có thể nghe thấy bánh xe công lý bắt đầu dừng lại
Ngoài việc thay đổi các nguyên tắc công lý lâu đời, luật còn đặt ra các mốc thời gian và nghĩa vụ phi thực tế đối với Văn phòng Luật sư Tiểu bang - và các đối tác tư pháp hình sự khác - tạo ra căng thẳng không cần thiết đối với những nhân viên vốn đã quá tải
Điểm mấu chốt. Luật pháp sẽ cho phép những cá nhân nguy hiểm đi lang thang trên đường phố của chúng ta. Nó sẽ ngăn cản nạn nhân và nhân chứng báo cáo tội phạm. Và nó sẽ gây khó khăn hơn cho việc truy tố những tội danh bị cáo buộc đó
Ồ, và theo thông lệ ở Illinois, luật mới là một “quyết định không được tài trợ” yêu cầu quận phải chi nhiều tiền hơn nữa cho hệ thống tư pháp hình sự mà không có bất kỳ hỗ trợ tài chính nào từ tiểu bang. Đến ngày 1 tháng 1, hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta sẽ trở nên đắt đỏ hơn và kém hiệu quả hơn nhiều
Vậy chúng ta nên làm thế nào với nó đây?
Đầu tiên, ngày có hiệu lực của luật nên được trì hoãn ít nhất sáu tháng để nó có thể nhìn thấy ánh sáng của sự xem xét kỹ lưỡng và tranh luận bên ngoài cái bóng của phiên họp lập pháp đã qua. Khi vội vàng thông qua luật, các nhà lập pháp của chúng ta đã không chú ý đến cảnh báo của Ủy ban Tòa án Tối cao Illinois về Thực hành Trước khi Xét xử, được nêu trong báo cáo cuối cùng của mình. “[S] ngụ ý loại bỏ việc bảo lãnh bằng tiền mặt ngay từ đầu mà không thực hiện những cải cách có ý nghĩa trước tiên và dành đủ nguồn lực để cho phép đánh giá và giám sát rủi ro dựa trên bằng chứng sẽ là quá sớm” [nhấn mạnh thêm]
Một khi bị trì hoãn, cơ quan lập pháp của chúng ta nên bắt đầu lại. Tiểu bang của chúng ta sẽ làm tốt việc mô hình hóa luật công bằng trước khi xét xử sau khi New Jersey chuyển sang hệ thống bảo lãnh không dùng tiền mặt vào năm 2017. Không giống như luật mới của chúng ta, New Jersey cho phép các thẩm phán giam giữ người vì bất kỳ tội danh nào mà cơ quan công tố chứng minh được rằng bị cáo i] sẽ không ra hầu tòa, ii] gây nguy hiểm cho bất kỳ người nào khác hoặc cộng đồng, hoặc iii] sẽ cản trở hoặc cố gắng thực hiện
Mặc dù luật của New Jersey có những lời gièm pha, nhưng nhiều người nhận thấy nó cân bằng một cách hợp lý giữa suy đoán vô tội của bị cáo và lợi ích của tòa án đối với việc quản lý công lý một cách công bằng và có trật tự cũng như sự an toàn của cộng đồng. Chắc chắn đây là một luật tốt hơn nhiều so với luật hiện đang có hiệu lực ở Illinois
Tôi, cùng với các luật sư khác của bang Illinois, đã yêu cầu Đại hội đồng Illinois thông qua một đạo luật tương tự như của New Jersey và tiếp tục cho phép các thẩm phán sử dụng quyền quyết định của mình thay mặt cho cộng đồng mà họ đại diện trong các phiên điều trần giam giữ. Mặc dù một số nhà lập pháp địa phương của chúng tôi đang lắng nghe nhưng cho đến nay các yêu cầu của chúng tôi vẫn chưa được thực hiện
Hãy hy vọng hành động đó có thể được thực hiện trong “phiên phủ quyết” sau bầu cử vào đầu tháng 12. Vui lòng gọi cho các nhà lập pháp của bạn và ủng hộ hành động đó - nhưng đừng gọi cho tôi - hoặc cảnh sát trưởng