100 bài phát biểu hàng đầu của thế kỷ 20 năm 2022
|
22 tháng 2 2022 Show
 Nguồn hình ảnh, EPA Tối 21/2, Tổng thống Nga Vladimir Putin có bài phát biểu một giờ trước quốc dân, giải thích các luận điểm của Nga về khủng hoảng Ukraine. Cùng ngày, ông Putin ký sắc lệnh công nhận hai vùng Donetsk và Luhansk ly khai ở miền đông Ukraine là cộng hòa độc lập. Dưới đây là toàn văn bài phát biểu của Tổng thống Nga Putin.Tổng thống Nga Vladimir Putin: Thưa các công dân nước Nga, thưa các bạn, Bài phát biểu của tôi liên quan đến các sự kiện ở Ukraine và tại sao điều này lại quan trọng đối với chúng tôi, đối với Nga. Tất nhiên, thông điệp của tôi cũng được gửi đến đồng bào của chúng tôi ở Ukraine. Vấn đề là rất nghiêm trọng và cần được thảo luận sâu. Tình hình ở Donbass đã đến giai đoạn nguy cấp, cấp bách. Tôi nói chuyện trực tiếp với bạn hôm nay không chỉ để giải thích những gì đang xảy ra mà còn để thông báo về các quyết định đang được thực hiện cũng như các bước tiếp theo tiềm năng. Tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng Ukraine không chỉ là một quốc gia láng giềng đối với chúng tôi. Đó là một phần không thể tách rời của lịch sử, văn hóa và không gian tâm linh của chính chúng ta. Đây là những người đồng đội, những người thân yêu nhất của chúng tôi - không chỉ là đồng nghiệp, bạn bè và những người đã từng phục vụ cùng nhau, mà còn là những người thân, những người gắn bó máu thịt, gắn bó gia đình. Từ thời xa xưa, những người sống ở phía tây nam của vùng đất Nga trong lịch sử đã tự gọi mình là người Nga và những người theo đạo Cơ đốc chính thống. Đây là sự thật trước thế kỷ 17, khi một phần lãnh thổ này tái nhập vào nhà nước Nga, và cả sau này. Nguồn hình ảnh, EPA Chụp lại hình ảnh, Tổng thống Vladimir Putin nói chuyện với người Nga về tình hình ở Ukraine, 21/02/2022 Đối với chúng tôi, có vẻ như, nói chung, tất cả chúng ta đều biết những sự kiện này, rằng đây là kiến thức phổ biến. Tuy nhiên, cần phải nói ít nhất một vài từ về lịch sử của vấn đề này để hiểu những gì đang xảy ra ngày nay, để giải thích động cơ đằng sau các hành động của Nga và những gì chúng ta muốn đạt được. Vì vậy, tôi sẽ bắt đầu với sự thật rằng Ukraine hiện đại hoàn toàn do Nga tạo ra hay nói chính xác hơn là bởi phe Bolshevik, bởi nước Nga Cộng sản. Quá trình này thực tế bắt đầu ngay sau cuộc cách mạng năm 1917, và Lenin và các cộng sự của ông ta đã thực hiện nó theo cách cực kỳ khắc nghiệt đối với nước Nga - bằng cách chia cắt, cắt đứt những gì thuộc về lịch sử của đất Nga. Không ai hỏi hàng triệu người sống ở đó họ nghĩ gì. Sau đó, cả trước và sau Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, Stalin đã hợp nhất vào Liên Xô và chuyển giao cho Ukraine một số vùng đất trước đây thuộc về Ba Lan, Romania và Hungary. Trong quá trình này, ông ta đã trao cho Ba Lan một phần đất theo truyền thống của Đức để đền bù, và vào năm 1954, Khrushchev đã đưa Crimea khỏi Nga vì một số lý do và cũng trao nó cho Ukraine. Trên thực tế, đây là cách lãnh thổ của Ukraine hiện đại được hình thành. Nhưng bây giờ tôi muốn tập trung sự chú ý vào thời kỳ đầu mới hình thành của Liên Xô. Tôi tin rằng điều này là cực kỳ quan trọng đối với chúng tôi. Tôi sẽ phải tiếp cận từ xa, có thể nói như vậy. Tôi sẽ nhắc rằng sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917 và cuộc Nội chiến tiếp theo, những người Bolshevik bắt đầu thành lập một nhà nước mới. Họ đã có những bất đồng khá nghiêm trọng về điểm này. Năm 1922, Stalin giữ các chức vụ Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Nga (những người Bolshevik) và Dân ủy Nhân dân về các vấn đề dân tộc. Ông ta đề nghị xây dựng đất nước theo nguyên tắc tự trị, nghĩa là, trao cho các nước cộng hòa - các thực thể hành chính và lãnh thổ trong tương lai - quyền hạn rộng rãi khi gia nhập một nhà nước thống nhất. Lenin chỉ trích kế hoạch này và đề nghị nhượng bộ những người theo chủ nghĩa dân tộc, những người mà ông gọi là "những người độc lập" vào thời điểm đó. Ý tưởng của Lenin về những gì thực chất là sự sắp xếp nhà nước liên minh và khẩu hiệu về quyền tự quyết của các quốc gia, quyền ly khai, đã được đặt ra trong nền tảng của nhà nước Xô Viết. Ban đầu chúng được xác nhận trong Tuyên bố về sự thành lập Liên bang Xô viết năm 1922, và sau đó, sau khi Lenin qua đời, được ghi trong Hiến pháp Liên Xô năm 1924. Điều này ngay lập tức đặt ra nhiều câu hỏi. Điều đầu tiên cũng là vấn đề chính: tại sao cần phải xoa dịu những người theo chủ nghĩa dân tộc, để thỏa mãn những tham vọng chủ nghĩa dân tộc không ngừng gia tăng ở ngoại vi của đế chế cũ? Vì sao phải chuyển giao các đơn vị hành chính mới, thường được thành lập tùy tiện - các nước cộng hòa liên hiệp - các lãnh thổ rộng lớn không liên quan gì đến chúng? Hãy để tôi nhắc lại rằng những lãnh thổ này đã được chuyển giao cùng với dân số của vùng lịch sử vốn là Nga. Hơn nữa, các đơn vị hành chính này trên thực tế đã được gán cho địa vị và hình thức của các thực thể nhà nước quốc gia. Điều đó đặt ra một câu hỏi khác: tại sao lại cần phải tạo ra những món quà hào phóng như vậy, ra ngoài ước mơ ngông cuồng nhất của những người theo chủ nghĩa dân tộc nhiệt thành nhất và trên hết là trao cho các nước cộng hòa quyền ly khai khỏi nhà nước thống nhất mà không cần bất kỳ điều kiện nào? Thoạt nhìn, điều này trông hoàn toàn khó hiểu, thậm chí là điên rồ. Nhưng thoạt nhìn thế thôi. Chứ có một lời giải thích. Sau cuộc cách mạng, mục tiêu chính của những người Bolshevik là nắm quyền bằng mọi giá, tuyệt đối bằng mọi giá. Họ đã làm mọi thứ vì mục đích này: chấp nhận Hiệp ước Brest-Litovsk bẽ mặt, mặc dù tình hình kinh tế và quân sự ở Đức và các đồng minh rất khó khăn và kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất dễ đoán trước, và họ lại còn đáp ứng mọi yêu cầu và mong muốn của những người theo chủ nghĩa dân tộc trong nước. Khi nói đến vận mệnh lịch sử của nước Nga và các dân tộc của nước này, các nguyên tắc phát triển nhà nước của Lenin không chỉ là một sai lầm; chúng tệ hơn là một sai lầm. Điều này đã trở nên rõ ràng sau khi Liên Xô tan rã vào năm 1991. Tất nhiên, chúng ta không thể thay đổi các sự kiện trong quá khứ, nhưng ít nhất chúng ta phải thừa nhận chúng một cách công khai và trung thực, không có bất kỳ sự dè dặt hay chính trị nào. Về mặt cá nhân, tôi có thể nói thêm rằng không có yếu tố chính trị nào, dù ấn tượng hoặc có lợi đến đâu ở bất kỳ thời điểm nào, có thể được sử dụng làm nguyên tắc cơ bản của chế độ nhà nước. Tôi không cố gắng đổ lỗi cho bất kỳ ai. Tình hình đất nước lúc bấy giờ, cả trước và sau Nội chiến đều vô cùng phức tạp; rất nguy nan. Điều duy nhất tôi muốn nói ngày hôm nay là sự thật là vậy đó. Đó là một sự thật lịch sử. Trên thực tế, như tôi đã nói, Ukraine thuộc Liên Xô là kết quả của chính sách của những người Bolshevik và có thể được gọi một cách chính xác là "Ukraine của Vladimir Lenin". Ông ấy là người tạo ra nó và là kiến trúc sư. Điều này được chứng thực đầy đủ và toàn diện bởi các tài liệu lưu trữ, bao gồm cả những chỉ dẫn khắc nghiệt của Lenin về Donbass, là vùng thực tế đã bị chuyển vào Ukraine. Và ngày nay "thế hệ con cháu biết ơn" đã lật đổ tượng đài Lenin ở Ukraine. Họ gọi đó là quá trình phi cộng sản hóa (decommunization). Bạn muốn phi cộng sản sản? Rất tốt, điều này ổn thôi. Nhưng tại sao lại dừng giữa chừng? Chúng tôi đã sẵn sàng để chứng minh rằng việc phi cộng sản hóa thực sự có ý nghĩa như thế nào đối với Ukraine. Quay trở lại lịch sử, tôi muốn nhắc lại rằng Liên Xô được thành lập thay cho Đế quốc Nga cũ vào năm 1922. Nhưng thực tiễn cho thấy ngay rằng không thể bảo tồn hoặc quản lý một lãnh thổ rộng lớn và phức tạp như vậy theo những nguyên tắc vô định như liên bang. Họ đã xa rời thực tế và truyền thống lịch sử. Điều logic là Cuộc khủng bố đỏ và sự trượt dài nhanh chóng vào chế độ độc tài của Stalin, sự thống trị của hệ tư tưởng cộng sản và sự độc quyền của Đảng Cộng sản đối với quyền lực, quốc hữu hóa và nền kinh tế kế hoạch - tất cả những điều này đã biến những nguyên tắc chính thức được tuyên bố chính thức nhưng không hiệu quả thành một tuyên ngôn đơn thuần. Trên thực tế, các nước cộng hòa liên hiệp không có bất kỳ quyền chủ quyền nào, không có quyền gì cả. Kết quả thực tế là tạo ra một nhà nước tập trung chặt chẽ và thống nhất tuyệt đối. Trên thực tế, những gì Stalin thực hiện đầy đủ không phải là của Lenin mà là các nguyên tắc chính phủ của chính ông. Nhưng ông ta đã không thực hiện các sửa đổi liên quan đối với các tài liệu nền tảng, đối với Hiến pháp, và ông đã không chính thức sửa đổi các nguyên tắc của Lenin về Liên bang Xô viết. Thoạt nhìn, dường như không cần điều đó, bởi vì mọi thứ dường như đang hoạt động tốt trong điều kiện của chế độ toàn trị, và bề ngoài nó trông thật tuyệt vời, hấp dẫn và thậm chí là siêu dân chủ. Tuy nhiên, thật đáng tiếc là nền tảng pháp lý cơ bản và chính thức của nhà nước chúng ta đã không được tẩy rửa kịp thời khỏi những tưởng tượng quái gở và không tưởng lấy cảm hứng từ cuộc cách mạng, những thứ hoàn toàn hủy hoại bất kỳ nhà nước bình thường nào. Như nó thường xảy ra ở nước ta trước đây, không ai nghĩ đến tương lai. Có vẻ như các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản tin rằng họ đã tạo ra một hệ thống chính quyền vững chắc và các chính sách của họ đã giải quyết tốt vấn đề dân tộc. Nhưng việc làm sai lệch, quan niệm sai lầm và gây ảnh hưởng đến dư luận là phải trả giá đắt. Virus của những tham vọng dân tộc chủ nghĩa vẫn còn ở trong chúng ta, và quả mìn được đặt ở giai đoạn đầu để phá hủy khả năng miễn dịch của nhà nước đối với căn bệnh của chủ nghĩa dân tộc đang kêu tích tắc. Như tôi đã nói, mỏ bom chính là quyền ly khai khỏi Liên Xô. Vào giữa những năm 1980, các vấn đề kinh tế xã hội ngày càng gia tăng và cuộc khủng hoảng rõ ràng của nền kinh tế kế hoạch đã làm trầm trọng thêm vấn đề dân tộc, - vấn đề dân tộc này về cơ bản không dựa trên kỳ vọng hay ước mơ chưa thành của người dân Liên Xô mà chủ yếu là sự thèm muốn ngày càng tăng của giới tinh hoa địa phương. Tuy nhiên, thay vì phân tích tình hình, đưa ra các biện pháp thích hợp, trước hết là về kinh tế, và từng bước chuyển đổi hệ thống chính trị và chính quyền theo hướng cân bằng và cân đối, thì Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản lại chỉ tham gia chuyện nói nước đôi về sự hồi sinh của Nguyên tắc dân tộc tự quyết của Lênin. Hơn nữa, trong quá trình tranh giành quyền lực trong nội bộ Đảng Cộng sản, mỗi phe đối đầu, trong nỗ lực mở rộng cơ sở ủng hộ của mình, bắt đầu kích động và khuyến khích tình cảm dân tộc chủ nghĩa một cách thiếu suy nghĩ, thao túng và hứa hẹn những người ủng hộ tiềm năng bất cứ điều gì họ muốn. Trong bối cảnh những lời hùng biện hời hợt và dân túy về dân chủ và một tương lai tươi sáng dựa trên thị trường hoặc nền kinh tế kế hoạch, nhưng giữa tình trạng bần cùng hóa thực sự của con người và tình trạng thiếu thốn tràn lan, không một ai trong số các quyền lực lại đang nghĩ đến những hậu quả bi thảm không thể tránh khỏi cho đất nước. Chụp lại hình ảnh, Bản đồ miền đông Ukraine Tiếp theo, họ hoàn toàn dấn thân vào con đường sai lầm như khi Liên Xô mới thành lập và ngả theo tham vọng của giới tinh hoa dân tộc chủ nghĩa được nuôi dưỡng trong hàng ngũ đảng của họ. Nhưng khi làm như vậy, họ quên rằng Cộng sản Liên Xô - tạ ơn Chúa - không còn những công cụ để duy trì quyền lực và đất nước, những công cụ như khủng bố nhà nước và chế độ độc tài kiểu Stalin, và vai trò chỉ đạo khét tiếng của đảng đang biến mất. không một dấu vết, như một làn sương sớm, ngay trước mắt họ. Và sau đó, phiên họp toàn thể tháng 9 năm 1989 của Trung ương Cộng sản Liên Xô đã thông qua một văn kiện thực sự quan trọng, cái gọi là chính sách dân tộc của đảng trong điều kiện hiện đại, cương lĩnh. Nó bao gồm các điều khoản sau đây, tôi trích dẫn: "Các nước cộng hòa của Liên Xô sẽ có tất cả các quyền phù hợp với tư cách là các quốc gia xã hội chủ nghĩa có chủ quyền." Điểm tiếp theo: "Các cơ quan đại diện quyền lực tối cao của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô có thể thách thức và đình chỉ hoạt động của các nghị quyết và chỉ thị của Chính phủ Liên Xô trên lãnh thổ của họ." Và cuối cùng: "Mỗi nước cộng hòa thuộc Liên Xô sẽ có quyền công dân của riêng mình, quyền này sẽ áp dụng cho tất cả các cư dân của nước đó." Rõ là những công thức và quyết định này sẽ dẫn đến điều gì? Bây giờ không phải là thời gian hay địa điểm để đi vào các vấn đề liên quan đến luật nhà nước hoặc hiến pháp, hoặc xác định khái niệm quyền công dân. Nhưng người ta có thể thắc mắc: tại sao lại cần phải làm đất nước rung chuyển hơn nữa trong tình hình vốn đã phức tạp như vậy? Sự thật vẫn còn. Thậm chí hai năm trước khi Liên Xô sụp đổ, số phận của nó thực sự đã được định trước. Giờ đây, những người theo chủ nghĩa dân tộc và cực đoan, bao gồm và chủ yếu là những người ở Ukraine, đang ghi nhận công lao vì đã giành được độc lập. Như chúng ta có thể thấy, điều này là hoàn toàn sai lầm. Sự tan rã của đất nước thống nhất của chúng ta là do những sai lầm lịch sử, chiến lược của các nhà lãnh đạo Bolshevik và ban lãnh đạo Cộng sản Liên Xô, những sai lầm đã phạm vào các thời điểm khác nhau trong xây dựng nhà nước cũng như trong các chính sách kinh tế và dân tộc. Sự sụp đổ của nước Nga lịch sử, hay còn được gọi là Liên Xô, là gánh nặng lương tâm của họ. Bất chấp tất cả những bất công, dối trá và cướp bóc hoàn toàn đối với nước Nga, chính nhân dân của chúng tôi đã chấp nhận thực tế địa chính trị mới hình thành sau khi Liên Xô tan rã, và công nhận các quốc gia độc lập mới. Nga không chỉ công nhận các nước này mà còn giúp đỡ các đối tác SNG của mình, ngay cả khi nước này phải đối mặt với tình huống rất thảm khốc. Điều này bao gồm các đồng nghiệp Ukraine của chúng tôi, những người đã quay sang xin hỗ trợ tài chính cho chúng tôi nhiều lần ngay từ khi họ tuyên bố độc lập. Quốc gia Nga đã cung cấp hỗ trợ này đồng thời tôn trọng phẩm giá và chủ quyền của Ukraine. Chụp lại video, Số phận của hàng ngàn bức tượng Lenin bị phá bỏ tại Ukraine. Theo đánh giá của các chuyên gia, được xác nhận bằng một phép tính đơn giản về giá năng lượng của chúng ta, các khoản vay trợ cấp mà Nga cung cấp cho Ukraine cùng với các ưu đãi về kinh tế và thương mại, giúp cho tổng lợi ích cho ngân sách Ukraine trong giai đoạn từ 1991 đến 2013 lên tới 250 tỷ USD. Tuy nhiên, nó còn nhiều hơn thế nữa. Đến cuối năm 1991, Liên Xô nợ các quốc gia khác và quỹ quốc tế khoảng 100 tỷ USD. Ban đầu, có ý kiến cho rằng tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ sẽ cùng nhau trả các khoản vay này, trên tinh thần đoàn kết và tương xứng với tiềm lực kinh tế của họ. Tuy nhiên, Nga đã tiến hành trả tất cả các khoản nợ của Liên Xô và thực hiện lời hứa này bằng cách hoàn thành quá trình này vào năm 2017. Để đổi lấy điều đó, các quốc gia mới độc lập phải giao nộp cho Nga một phần tài sản ở nước ngoài của Liên Xô. Một thỏa thuận về hiệu lực này đã đạt được với Ukraine vào tháng 12 năm 1994. Tuy nhiên, Kiev đã không phê chuẩn các thỏa thuận này và sau đó đơn giản từ chối tôn trọng chúng bằng cách đưa ra yêu cầu chia sẻ Kho bạc Kim cương, dự trữ vàng, cũng như tài sản của Liên Xô cũ và các tài sản ở nước ngoài. Tuy nhiên, bất chấp tất cả những thách thức này, Nga luôn làm việc với Ukraine một cách cởi mở và trung thực, như tôi đã nói, tôn trọng lợi ích của nước này. Chúng tôi đã phát triển mối quan hệ của mình trong nhiều lĩnh vực. Năm 2011, thương mại song phương đã vượt 50 tỷ USD. Xin lưu ý rằng vào năm 2019, tức là trước đại dịch, thương mại của Ukraine với tất cả các nước EU cộng lại đều thấp hơn chỉ số này. Đồng thời, điều đáng chú ý là các nhà chức trách Ukraine luôn ưu tiên đối phó với Nga theo cách đảm bảo rằng họ được hưởng tất cả các quyền và đặc quyền trong khi vẫn không phải chịu bất kỳ nghĩa vụ nào. Các quan chức ở Kiev đã thay thế quan hệ đối tác bằng một thái độ ký sinh đôi khi hành động một cách cực kỳ thô bạo. Đủ để nhớ lại các vụ tống tiền liên tục về việc chuyển đổi năng lượng và thực tế là họ đã ăn cắp khí đốt theo đúng nghĩa đen. Tôi có thể nói thêm rằng Kiev đã cố gắng sử dụng đối thoại với Nga như một con bài mặc cả trong quan hệ với phương Tây, sử dụng mối đe dọa có quan hệ chặt chẽ hơn với Nga để tống tiền phương Tây nhằm đảm bảo các ưu đãi bằng cách tuyên bố rằng nếu không Nga sẽ có ảnh hưởng lớn hơn ở Ukraine. Đồng thời, nhà chức trách Ukraine - tôi muốn nhấn mạnh điều này - đã bắt đầu bằng việc xây dựng nhà nước của họ trên cơ sở phủ định mọi thứ đã gắn kết chúng ta, cố gắng bóp méo tâm lý và ký ức lịch sử của hàng triệu người, thuộc toàn bộ thế hệ sống ở Ukraine. Không có gì ngạc nhiên khi xã hội Ukraine phải đối mặt với sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc cực hữu, vốn nhanh chóng phát triển thành chủ nghĩa sợ Nga và chủ nghĩa tân Quốc xã. Điều này dẫn đến sự tham gia của những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine và những người theo chủ nghĩa tân phát xít trong các nhóm khủng bố ở Bắc Kavkaz và các tuyên bố lãnh thổ ngày càng lớn đối với Nga. Một vai trò trong việc này là do các lực lượng bên ngoài, họ sử dụng một mạng lưới các tổ chức phi chính phủ và các dịch vụ đặc biệt phân nhánh để nuôi dưỡng các khách hàng của họ ở Ukraine và đưa các đại diện của họ vào các ghế chính quyền. Cần lưu ý rằng Ukraine thực sự không bao giờ có truyền thống ổn định về tình trạng nhà nước thực sự. Và, do đó, vào năm 1991, họ đã chọn mô phỏng một cách vô tâm các mô hình nước ngoài, không liên quan đến lịch sử hoặc thực tế Ukraine. Các thể chế chính trị của chính phủ đã được điều chỉnh lại nhiều lần cho phù hợp với các gia tộc đang phát triển nhanh chóng và lợi ích phục vụ bản thân của họ, không liên quan gì đến lợi ích của người dân Ukraine. Về cơ bản, cái gọi là lựa chọn văn minh thân phương Tây do chính quyền đầu sỏ Ukraine đưa ra không phải và không nhằm mục đích tạo điều kiện tốt hơn vì lợi ích của người dân mà là để giữ hàng tỷ đô la mà các nhà tài phiệt đã đánh cắp từ người Ukraine và đang giữ trong tài khoản của họ tại các ngân hàng phương Tây, đồng thời hăng hái tiếp đón các đối thủ địa chính trị của Nga. Một số tập đoàn công nghiệp và tài chính và các đảng phái và chính trị gia trong biên chế của họ đã dựa vào những người theo chủ nghĩa dân tộc và cực đoan ngay từ đầu. Những người khác tuyên bố ủng hộ mối quan hệ tốt đẹp với Nga và sự đa dạng về văn hóa và ngôn ngữ, lên nắm quyền với sự giúp đỡ của các công dân của họ, những người chân thành ủng hộ nguyện vọng đã tuyên bố của họ, bao gồm hàng triệu người ở các khu vực phía đông nam. Nhưng sau khi có được vị trí mà họ thèm muốn, những người này ngay lập tức phản bội cử tri của họ, quay ngang lời hứa tranh cử của họ và thay vào đó chỉ đạo một chính sách do những người cực đoan thúc đẩy và đôi khi thậm chí khủng bố các đồng minh cũ của họ - các tổ chức ủng hộ song ngữ và hợp tác với Nga. Những người này đã lợi dụng thực tế là cử tri của họ hầu hết là những công dân tuân thủ pháp luật với quan điểm ôn hòa, tin tưởng vào chính quyền và rằng, không giống như những người cực đoan, họ sẽ không hành động quá khích hoặc sử dụng các công cụ bất hợp pháp. Trong khi đó, những người cực đoan ngày càng trở nên trơ trẽn trong các hành động của họ và đưa ra nhiều yêu cầu hơn mỗi năm. Họ nhận thấy rất dễ dàng để ép buộc ý chí của mình đối với nhà cầm quyền yếu kém, vốn đã bị nhiễm virus của chủ nghĩa dân tộc và tham nhũng cũng như đã thay thế các lợi ích văn hóa, kinh tế và xã hội thực sự của người dân và chủ quyền thực sự của Ukraine bằng nhiều suy đoán sắc tộc và hình thức thuộc tính dân tộc. Một nhà nước ổn định chưa bao giờ phát triển ở Ukraine; Các thủ tục bầu cử và các thủ tục chính trị khác chỉ đóng vai trò như một tấm bình phong, để phân chia lại quyền lực và tài sản giữa các gia tộc đầu sỏ khác nhau. Tham nhũng, chắc chắn là một thách thức và là một vấn đề đối với nhiều quốc gia, bao gồm cả Nga, đã vượt ra khỏi phạm vi thông thường ở Ukraine. Nó thực sự đã xâm nhập và ăn mòn địa vị nhà nước Ukraine, toàn bộ hệ thống và tất cả các nhánh quyền lực. Những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan đã lợi dụng sự bất bình chính đáng của công chúng và khiến cuộc biểu tình tại Quảng trường Độc lập leo thang thành một cuộc đảo chính vào năm 2014. Họ cũng nhận được sự hỗ trợ trực tiếp từ nước ngoài. Theo báo cáo, Đại sứ quán Mỹ đã cung cấp 1 triệu USD mỗi ngày để hỗ trợ cái gọi là trại biểu tình trên Quảng trường Độc lập ở Kiev. Ngoài ra, một số tiền lớn đã được chuyển thẳng vào tài khoản ngân hàng của các thủ lĩnh phe đối lập, hàng chục triệu đô la. Nhưng những người thực sự chịu thiệt hại, gia đình của những người thiệt mạng trong các cuộc đụng độ gây ra trên các đường phố và quảng trường ở Kiev và các thành phố khác, cuối cùng họ nhận được bao nhiêu? Tốt hơn là không hỏi. Những người theo chủ nghĩa dân tộc nắm chính quyền đã mở ra một cuộc đàn áp, một chiến dịch khủng bố thực sự chống lại những người phản đối các hành động chống lại hiến pháp của họ. Các chính trị gia, nhà báo và các nhà hoạt động công cộng đã bị sách nhiễu và làm nhục công khai. Một làn sóng bạo lực tràn qua các thành phố Ukraine, bao gồm một loạt vụ giết người cấp cao và không bị trừng phạt. Người ta rùng mình khi nhớ về thảm kịch khủng khiếp ở Odessa, nơi những người biểu tình ôn hòa bị sát hại dã man, thiêu sống trong Nhà của Công đoàn. Những kẻ tội phạm đã thực hiện hành vi tàn bạo đó chưa bao giờ bị trừng phạt, và thậm chí không ai tìm kiếm chúng. Nhưng chúng tôi biết tên của họ và chúng tôi sẽ làm mọi thứ để trừng phạt họ, tìm ra họ và đưa họ ra trước công lý. Nguồn hình ảnh, Getty Images Chụp lại hình ảnh, Người dân Donetsk kỷ niệm ngày Tổng thống Nga Vladimir Putin chính thức công nhận nền độc lập của Cộng hòa Donetsk Maidan đã không đưa Ukraine đến gần hơn với dân chủ và tiến bộ. Sau khi thực hiện một cuộc đảo chính, những người theo chủ nghĩa dân tộc và những lực lượng chính trị ủng hộ họ cuối cùng đã khiến Ukraine rơi vào bế tắc, đẩy đất nước vào vực thẳm của cuộc nội chiến. Tám năm sau, đất nước bị chia cắt. Ukraine đang phải vật lộn với một cuộc khủng hoảng kinh tế xã hội cấp tính. Theo các tổ chức quốc tế, vào năm 2019, gần 6 triệu người Ukraine - tôi nhấn mạnh - khoảng 15%, không phải lực lượng lao động, mà là toàn bộ dân số của quốc gia đó, đã phải ra nước ngoài tìm việc làm. Hầu hết họ làm những công việc lặt vặt. Thực tế sau đây cũng được tiết lộ: kể từ năm 2020, hơn 60.000 bác sĩ và nhân viên y tế khác đã rời khỏi đất nước trong bối cảnh đại dịch. Kể từ năm 2014, hóa đơn tiền nước tăng gần một phần ba, và hóa đơn tiền năng lượng tăng gấp vài lần, trong khi giá khí đốt cho các hộ gia đình tăng gấp vài chục lần. Nhiều người chỉ đơn giản là không có tiền để trả cho các tiện ích. Họ thực sự phải đấu tranh để tồn tại. Chuyện gì đã xảy ra thế? Tại sao tất cả điều này xảy ra? Câu trả lời là hiển nhiên. Họ đã tiêu xài và tham ô những di sản được thừa kế không chỉ từ thời Liên Xô, mà còn từ Đế chế Nga. Họ đã làm mất hàng chục, hàng trăm nghìn việc làm giúp mọi người có thể kiếm được thu nhập đáng tin cậy và tạo ra nguồn thu từ thuế, nhờ hợp tác chặt chẽ với Nga. Các lĩnh vực bao gồm chế tạo máy, kỹ thuật thiết bị, điện tử, đóng tàu và máy bay đã bị phá hủy hoặc phá hủy hoàn toàn. Vậy mà, đã có lúc không chỉ Ukraine, mà cả Liên Xô đều tự hào về các công ty này. Năm 2021, Nhà máy đóng tàu Biển Đen ở Nikolayev ngừng hoạt động. Những bến tàu đầu tiên của nó có từ thời Catherine Đại đế. Antonov, nhà sản xuất nổi tiếng, đã không sản xuất một chiếc máy bay thương mại nào kể từ năm 2016, trong khi Yuzhmash, một nhà máy chuyên sản xuất thiết bị tên lửa và vũ trụ, gần như phá sản. Nhà máy thép Kremenchug cũng trong tình trạng tương tự. Danh sách đáng buồn này còn dài.
Nguồn hình ảnh, Reuters Chụp lại hình ảnh, Các nhà hoạt động thân Nga phản ứng sau khi Tổng thống Nga Vladimir Putin ký sắc lệnh công nhận hai khu vực ly khai do Nga hậu thuẫn ở miền đông Ukraine Đối với hệ thống vận chuyển khí đốt, nó được Liên Xô xây dựng toàn bộ, và hiện nó đã xuống cấp đến mức việc sử dụng gây ra những rủi ro lớn và tốn kém cho môi trường. Tình hình này đặt ra câu hỏi: nghèo đói, thiếu cơ hội và mất tiềm lực công nghiệp và công nghệ - liệu đây có phải là lựa chọn văn minh thân phương Tây mà họ đã sử dụng trong nhiều năm để đánh lừa hàng triệu người bằng những lời hứa về đồng cỏ trên trời? Tất cả đều khiến nền kinh tế Ukraine tơi tả và bị cướp bóc, trong khi bản thân Ukraine bị đặt dưới sự kiểm soát từ bên ngoài, không chỉ từ các thủ đô phương Tây mà còn trên mặt đất, bởi toàn bộ mạng lưới các cố vấn nước ngoài, các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức khác có mặt tại Ukraine. Họ có trách nhiệm trực tiếp đối với tất cả các cuộc bổ nhiệm và miễn nhiệm chủ chốt và với tất cả các nhánh quyền lực ở mọi cấp, từ chính quyền trung ương đến các thành phố trực thuộc trung ương, cũng như các công ty và tập đoàn quốc doanh, bao gồm Naftogaz, Ukrenergo, Đường sắt Ukraine, Ukroboronprom, Ukrposhta, và Cơ quan quản lý các cảng biển Ukraine. Không có cơ quan tư pháp độc lập ở Ukraine. Chính quyền Kiev, theo yêu cầu của phương Tây, đã giao quyền ưu tiên lựa chọn thành viên của các cơ quan tư pháp tối cao, Hội đồng Tư pháp và Ủy ban Thẩm phán Trình độ cao, cho các tổ chức quốc tế. Ngoài ra, Hoa Kỳ còn trực tiếp kiểm soát Cơ quan Quốc gia về Phòng chống Tham nhũng, Cục Chống Tham nhũng Quốc gia, Văn phòng Công tố Chuyên trách về Chống Tham nhũng và Tòa án Chống Tham nhũng Cấp cao. Tất cả những điều này được thực hiện với lý do cao cả là nỗ lực tiếp thêm sinh lực chống tham nhũng. Được rồi, nhưng kết quả ở đâu? Tham nhũng đang nở rộ hơn bao giờ hết. Người dân Ukraine có biết rằng đây là cách đất nước của họ được quản lý không? Họ có nhận ra rằng đất nước của họ thậm chí đã không trở thành một quốc gia bảo hộ chính trị hay kinh tế mà đã trở thành một thuộc địa với chế độ bù nhìn? Nhà nước đã được tư nhân hóa. Kết quả là, chính phủ, vốn tự cho mình là "quyền lực của những người yêu nước" không còn hành động với tư cách quốc gia và liên tục đẩy Ukraine tới chỗ mất chủ quyền. Chính sách phá hủy tận gốc ngôn ngữ và văn hóa Nga và thúc đẩy quá trình đồng hóa được thực hiện. Verkhovna Rada (Nghị viện Ukraine) đã tạo ra một loạt các dự luật phân biệt đối xử và luật về cái gọi là người bản địa đã có hiệu lực. Những người xác định là người Nga và muốn bảo tồn bản sắc, ngôn ngữ và văn hóa của họ đang nhận được tín hiệu rằng họ không được chào đón ở Ukraine. Theo luật giáo dục và vì tiếng Ukraine là ngôn ngữ nhà nước, tiếng Nga không có chỗ trong trường học hoặc không gian công cộng, ngay cả trong các cửa hàng bình thường. Luật về cái gọi là thẩm tra quan chức và thanh trừng cấp bậc của họ đã tạo ra một con đường để xử lý những công chức không mong muốn. Nguồn hình ảnh, EPA Chụp lại hình ảnh, Người dân đi qua cây cầu ở Kiev, Ukraine, ngày 20 tháng 2 năm 2022 Ngày càng có nhiều hành động tạo điều kiện cho quân đội Ukraine và các cơ quan thực thi pháp luật đàn áp quyền tự do ngôn luận, bất đồng chính kiến và phe đối lập. Thế giới biết đến thực tiễn đáng trách của việc áp đặt các biện pháp trừng phạt đơn phương bất hợp pháp đối với các quốc gia khác, các cá nhân và pháp nhân nước ngoài. Ukraine đã vượt trội hơn các bậc thầy phương Tây bằng cách đưa ra các biện pháp trừng phạt chống lại chính công dân, công ty, kênh truyền hình, các phương tiện truyền thông khác và thậm chí cả các thành viên quốc hội của mình. Kiev tiếp tục chuẩn bị phá hủy Nhà thờ Chính thống Ukraine của Tòa Thượng phụ Moscow. Đây không phải là một phán xét cảm tính; bằng chứng về điều này có thể được tìm thấy trong các quyết định và tài liệu cụ thể. Nhà chức trách Ukraine đã biến thảm kịch ly giáo thành một công cụ của chính sách nhà nước. Các nhà chức trách hiện tại không phản ứng trước lời kêu gọi của người dân Ukraine về việc bãi bỏ các luật xâm phạm quyền của các tín đồ. Hơn nữa, các dự thảo luật mới chống lại các giáo sĩ và hàng triệu giáo dân của Giáo hội Chính thống Ukraine của Tòa Thượng phụ Moscow đã được đăng ký tại Verkhovna Rada (Nghị viện). Vài lời về Crimea. Người dân trên bán đảo tự do lựa chọn ở bên Nga. Chính quyền Kiev không thể thách thức sự lựa chọn đã nêu rõ ràng của người dân, đó là lý do tại sao họ đã chọn hành động gây hấn, kích hoạt cực đoan, bao gồm các tổ chức Hồi giáo cực đoan, gửi những kẻ lật đổ thực hiện các cuộc tấn công khủng bố tại các cơ sở hạ tầng quan trọng và bắt cóc công dân Nga. Chúng tôi có bằng chứng thực tế rằng những hành động gây hấn như vậy đang được thực hiện với sự hỗ trợ từ an ninh phương Tây. Vào tháng Ba năm 2021, một Chiến lược quân sự mới đã được thông qua ở Ukraine. Tài liệu này gần như hoàn toàn dành riêng cho cuộc đối đầu với Nga và đặt mục tiêu lôi kéo các nước ngoài vào một cuộc xung đột với nước ta. Chiến lược đó quy định việc tổ chức của những gì có thể được mô tả là một phong trào ngầm khủng bố ở Crimea của Nga và ở Donbass. Nó cũng đặt ra các đường nét của một cuộc chiến tranh tiềm tàng, theo các chiến lược gia của Kiev, "với sự hỗ trợ của cộng đồng quốc tế về những điều kiện có lợi cho Ukraine," cũng như "với sự hỗ trợ của quân đội nước ngoài trong cuộc đối đầu địa chính trị với Liên bang Nga." Trên thực tế, đây không gì khác hơn là sự chuẩn bị cho những hành động thù địch chống lại đất nước chúng ta, Nga. Như chúng ta đã biết, ngày nay đã có tuyên bố rằng Ukraine có ý định tạo ra vũ khí hạt nhân của riêng mình, và đây không chỉ là sự khoe khoang. Ukraine có các công nghệ hạt nhân được tạo ra từ thời Liên Xô và các phương tiện vận chuyển vũ khí như vậy, bao gồm máy bay, cũng như tên lửa chiến thuật chính xác Tochka-U do Liên Xô thiết kế với tầm bắn hơn 100 km. Nhưng họ có thể làm được nhiều hơn thế; Nó chỉ là một vấn đề thời gian. Họ đã có cơ sở cho việc này từ thời Liên Xô. Nói cách khác, việc sở hữu vũ khí hạt nhân chiến thuật sẽ dễ dàng hơn nhiều đối với Ukraine so với một số quốc gia khác mà tôi không đề cập ở đây, những quốc gia đang tiến hành nghiên cứu như vậy, đặc biệt nếu Kiev nhận được sự hỗ trợ công nghệ của nước ngoài. Chúng tôi cũng không thể loại trừ điều này. Nếu Ukraine sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt, tình hình thế giới, ở châu Âu, đặc biệt là đối với chúng tôi, đối với Nga, sẽ thay đổi đáng kể. Chúng ta không thể không phản ứng trước mối nguy hiểm thực sự này, đặc biệt là trước thực tế là những người bảo trợ phương Tây có thể tạo điều kiện cho sự xuất hiện của những loại vũ khí như vậy ở Ukraine để tạo ra một mối đe dọa khác đối với đất nước chúng ta. Chúng ta có thể thấy chế độ Kiev được bơm đầy vũ khí như thế nào. Chỉ riêng Hoa Kỳ đã cung cấp hàng tỷ đô la kể từ năm 2014 cho mục đích này, bao gồm vũ khí, thiết bị và đào tạo chuyên ngành. Trong những tháng gần đây, vũ khí của phương Tây đã chảy đều đặn vào Ukraine, một cách phô trương cho thế giới. Các lực lượng vũ trang và cơ quan tình báo Ukraine được điều hành bởi các cố vấn nước ngoài, chúng tôi biết rõ. Trong những năm gần đây, lực lượng quân sự từ các nước NATO gần như liên tục trên lãnh thổ Ukraine với lý do tập trận. Hệ thống chỉ huy và kiểm soát của quân đội Ukraine đã được tích hợp vào các lực lượng NATO. Điều này có nghĩa là quyền chỉ huy các lực lượng Ukraine, bao gồm các đơn vị riêng lẻ và các đơn vị con, có thể được thực thi trực tiếp từ trụ sở NATO. Mỹ và NATO đã bắt đầu mở cửa lãnh thổ Ukraine một cách trơ trẽn như một nhà hát cho chiến tranh tiềm tàng. Các cuộc tập trận chung thường xuyên rõ ràng là chống Nga. Chỉ riêng năm ngoái, họ cho tham gia hơn 23.000 quân và hơn một nghìn thiết bị quân sự. Một đạo luật đã được thông qua cho phép các lực lượng vũ trang từ các quốc gia khác trên lãnh thổ Ukraine vào năm 2022 tham gia các cuộc tập trận đa quốc gia. Rõ ràng là chúng ta đang nói về lực lượng NATO ngay từ đầu. Ít nhất mười cuộc diễn tập chung như vậy đã được lên kế hoạch cho năm nay. Rõ ràng là những sự kiện như vậy được coi là vỏ bọc cho việc xây dựng nhanh chóng lực lượng quân sự NATO ở Ukraine. Điều này càng đúng vì mạng lưới sân bay được phát triển với sự giúp đỡ của người Mỹ - Boryspil, Ivano-Frankivsk, Chuguev, Odessa, v.v. - có thể đảm bảo việc chuyển giao các đơn vị quân đội trong thời gian ngắn nhất.. Không phận Ukraine mở cửa cho các chuyến bay của máy bay ném bom chiến lược Mỹ và máy bay trinh sát, máy bay không người lái được sử dụng để giám sát lãnh thổ Nga. Tôi muốn nói thêm rằng Trung tâm Hoạt động Hàng hải do Mỹ xây dựng ở Ochakov có thể hỗ trợ các hành động của các tàu NATO, bao gồm cả việc họ sử dụng vũ khí chính xác chống lại Hạm đội Biển Đen của Nga và cơ sở hạ tầng của chúng tôi dọc theo toàn bộ bờ Biển Đen. Đã có lúc, Mỹ muốn xây dựng các cơ sở tương tự ở Crimea, nhưng người dân Crimea và cư dân Sevastopol đã ngăn cản các kế hoạch đó. Chúng tôi sẽ luôn ghi nhớ điều này. Tôi nhắc lại, ngày nay một trung tâm như vậy đang được thành lập, nó đã được thành lập ở Ochakov. Hãy để tôi nhắc bạn rằng vào thế kỷ 18, những người lính của Alexander Suvorov đã chiến đấu vì thành phố này. Nhờ sự can đảm của họ mà nó đã trở thành một phần của Nga. Đồng thời, vào thế kỷ 18, vùng đất Biển Đen, được sát nhập vào Nga do kết quả của các cuộc chiến tranh với Đế chế Ottoman, được gọi là Novorossiya. Ngày nay, những dấu mốc lịch sử này đã bị lãng quên, cũng như tên tuổi của các chính khách của Đế chế Nga, nếu không có hành động của họ, nhiều thành phố lớn và thậm chí cả việc tiếp cận Biển Đen ở Ukraine hiện đại sẽ không tồn tại. Gần đây tượng đài Alexander Suvorov ở Poltava đã bị phá bỏ. Bạn phủ nhận quá khứ của chính mình? Từ cái gọi là di sản thuộc địa của Đế chế Nga? Vậy thì hãy nhất quán ở đây. Thêm nữa. Tôi muốn chỉ ra rằng Điều 17 của Hiến pháp Ukraine không cho phép thiết lập các căn cứ quân sự nước ngoài trên lãnh thổ Ukraine. Tuy nhiên, hóa ra đây chỉ là một quy ước có thể dễ dàng bị phá vỡ. Các nước NATO đã cử các phái đoàn huấn luyện tới Ukraine. Trên thực tế, chúng đã là những căn cứ quân sự của nước ngoài. Họ chỉ gọi các căn cứ là "nhiệm vụ" và đó là mánh lới. Kiev từ lâu đã tuyên bố một lộ trình chiến lược hướng tới tư cách thành viên NATO. Đúng, tất nhiên, mọi quốc gia đều có quyền lựa chọn hệ thống an ninh của riêng mình và tham gia vào các liên minh quân sự. Và tất cả sẽ như vậy nếu không có "nhưng." Các tài liệu quốc tế nêu rõ nguyên tắc an ninh bình đẳng và không thể phân chia, như bạn biết, bao gồm nghĩa vụ không tăng cường an ninh của chính một quốc gia này mà gây nguy hại cho an ninh của các quốc gia khác. Tôi có thể tham khảo tại đây Hiến chương OSCE về An ninh Châu Âu được thông qua tại Istanbul năm 1999 và Tuyên bố OSCE về Astana năm 2010. Nói cách khác, lựa chọn an ninh không nên là mối đe dọa đối với các quốc gia khác và việc Ukraine gia nhập NATO là mối đe dọa trực tiếp đối với an ninh của Nga. Tôi xin nhắc lại rằng vào tháng 4 năm 2008, tại Hội nghị thượng đỉnh Bucharest của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, Hoa Kỳ đã đưa ra quyết định rằng Ukraine và Gruzia sẽ trở thành thành viên của NATO. Nhiều đồng minh châu Âu của Hoa Kỳ đã nhận thức được tất cả các rủi ro của viễn cảnh như vậy, nhưng đã phải cúi đầu trước ý chí của đối tác cấp cao của họ. Người Mỹ chỉ đơn giản sử dụng nó để theo đuổi một chính sách rõ ràng chống Nga. Một số quốc gia thành viên Liên minh đã rất nghi ngờ về việc Ukraine gia nhập NATO. Đồng thời, chúng tôi nhận được tín hiệu từ một số thủ đô châu Âu nói rằng, "Bạn đang lo lắng về điều gì? Nó không theo nghĩa đen sẽ xảy ra vào ngày mai." Trên thực tế, các đối tác Mỹ của chúng tôi cũng đang nói kiểu đó. "Chà," chúng tôi nói, "không phải ngày mai, mà là ngày kia. Nó có gì thay đổi trong quan điểm lịch sử? Về cơ bản là không có gì cả ". Hơn thế nữa, chúng tôi nhận thức được quan điểm và lời nói của giới lãnh đạo Hoa Kỳ rằng các hành động thù địch ở miền đông Ukraine không loại trừ khả năng quốc gia đó gia nhập NATO nếu nước đó có thể đáp ứng các tiêu chí của Liên minh Bắc Đại Tây Dương và đánh bại tham nhũng. Tuy nhiên, họ tiếp tục cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng NATO là một liên minh yêu chuộng hòa bình và hoàn toàn là phòng thủ. Họ nói rằng không có bất kỳ mối đe dọa nào đối với Nga. Một lần nữa, họ đề nghị chúng ta nên nghe theo lời họ. Nhưng chúng tôi biết giá trị thực sự của những lời nói đó. Khi vấn đề thống nhất nước Đức được thảo luận vào năm 1990, giới lãnh đạo Liên Xô được Hoa Kỳ đảm bảo rằng quyền tài phán và sự hiện diện quân sự của NATO sẽ không được mở rộng thêm một li về phía đông. Và sự thống nhất của Đức sẽ không dẫn đến sự mở rộng về phía đông của tổ chức quân sự của NATO. Đó là một câu trích dẫn. Họ nói chuyện, đảm bảo bằng lời nói, và tất cả chỉ là tiếng động trống rỗng. Sau đó, chúng tôi được đảm bảo rằng tư cách thành viên NATO của các nước Trung và Đông Âu sẽ chỉ cải thiện quan hệ với Moscow, giảm bớt nỗi sợ hãi về di sản lịch sử khó khăn của họ, và hơn nữa, tạo ra một vành đai các nước thân thiện với Nga. Điều ngược lại hoàn toàn đã xảy ra. Chính phủ của một số quốc gia Đông Âu, thúc đẩy nỗi sợ người Nga, đã đưa định kiến của họ về mối đe dọa từ Nga vào liên minh và nhấn mạnh vào việc xây dựng các khả năng phòng thủ tập thể để sử dụng chủ yếu chống lại Nga. Và điều này đã xảy ra vào những năm 1990 và đầu những năm 2000, khi quan hệ giữa Nga và phương Tây đang ở mức cao nhờ sự cởi mở và thiện chí của chúng tôi. Nga đã hoàn thành tất cả các nghĩa vụ của mình, bao gồm cả việc rút quân khỏi Đức và khỏi các quốc gia Trung và Đông Âu, do đó có đóng góp lớn trong việc khắc phục di chứng của Chiến tranh Lạnh. Chúng tôi luôn đưa ra nhiều cơ hội hợp tác khác nhau, bao gồm cả trong khuôn khổ Hội đồng NATO-Nga và OSCE. Hơn thế nữa, bây giờ tôi sẽ nói điều mà tôi chưa bao giờ nói công khai trước đây, tôi sẽ nói điều đó lần đầu tiên. Năm 2000, khi Tổng thống Mỹ sắp mãn nhiệm Bill Clinton đến thăm Moscow, tôi đã hỏi ông ấy, "Mỹ sẽ nghĩ gì về việc kết nạp Nga vào NATO?" Tôi sẽ không tiết lộ tất cả các chi tiết của cuộc trò chuyện đó, nhưng câu trả lời cho câu hỏi của tôi nhìn bề ngoài rất thận trọng và cách người Mỹ thực sự phản ứng với khả năng đó có thể được nhìn thấy trong các bước thực tế của họ đối với đất nước của chúng ta. Chúng bao gồm sự ủng hộ công khai dành cho những kẻ khủng bố ở Bắc Kavkaz, thái độ bác bỏ các yêu cầu và lo ngại an ninh của chúng tôi trong khu vực NATO mở rộng, rút khỏi Hiệp ước ABM về cấm phòng thủ tên lửa, v.v. Nó khiến bạn tự hỏi: tại sao? tất cả những thứ này có nghĩa gì? Được rồi, anh không muốn coi chúng tôi là bạn và đồng minh, nhưng tại sao lại phải coi chúng tôi là kẻ thù? Chỉ có một câu trả lời: đó không phải là do chế độ chính trị của chúng ta hay bất cứ điều gì khác, họ chỉ đơn giản là không cần một quốc gia độc lập lớn như Nga. Đó là câu trả lời cho tất cả các câu hỏi. Đó là nguồn gốc của chính sách truyền thống của Mỹ đối với Nga. Là thái độ đối với tất cả các đề xuất an ninh của chúng tôi. Ngày nay, nhìn vào bản đồ cũng đủ thấy các nước phương Tây đã "giữ" lời hứa không mở rộng NATO về phía Đông như thế nào. Đơn giản là họ đã lừa dối chúng ta. Chúng ta đã chứng kiến năm làn sóng mở rộng NATO, hết đợt này đến đợt khác. Năm 1999, Ba Lan, Cộng hòa Czech và Hungary được kết nạp vào Liên minh. Năm 2004, Bulgaria, Estonia, Latvia, Litva, Romania, Slovakia và Slovenia. 2009 là Albania và Croatia. 2017 là Montenegro và 2020 là Bắc Macedonia. Kết quả là, Liên minh đã đi đúng vào biên giới của Nga bằng cơ sở hạ tầng quân sự của mình. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng an ninh châu Âu và có tác động tiêu cực đến toàn bộ hệ thống quan hệ quốc tế, làm mất lòng tin lẫn nhau. Tình hình tiếp tục xấu đi, kể cả trong lĩnh vực chiến lược. Ví dụ, các vị trí đặt tên lửa phòng thủ đang được thiết lập ở Romania và Ba Lan trong khuôn khổ dự án phòng thủ tên lửa toàn cầu của Hoa Kỳ. Được biết, các bệ phóng được đặt ở đó có thể được sử dụng cho tên lửa hành trình Tomahawk, tức là các hệ thống tấn công. Ngoài ra, Hoa Kỳ đang phát triển tên lửa Standard 6, không chỉ giải quyết các vấn đề phòng thủ tên lửa và phòng không mà còn có thể tấn công các mục tiêu trên biển và đất liền. Nói cách khác, hệ thống phòng thủ tên lửa được cho là có khả năng phòng thủ của Hoa Kỳ đang được mở rộng và các khả năng tấn công mới đang xuất hiện. Thông tin có sẵn cho chúng tôi mọi lý do để tin rằng việc Ukraine gia nhập NATO và việc tiếp theo đặt các tài sản NATO tại quốc gia đó là sẽ xảy ra; nó chỉ là vấn đề thời gian. Chúng ta thấy rõ rằng trong một kịch bản như vậy, mối đe dọa quân sự đối với Nga sẽ tăng lên gấp nhiều lần. Và tôi đặc biệt chỉ ra rằng nguy cơ bị tấn công bất ngờ vào đất nước chúng ta sẽ tăng lên gấp nhiều lần. Tôi muốn nói rõ rằng các tài liệu hoạch định chiến lược của Mỹ - chúng là tài liệu chính thức! - cung cấp khả năng xảy ra cái gọi là tấn công phủ đầu chống lại các hệ thống tên lửa của đối phương. Và chúng tôi cũng biết ai là đối thủ chính của Mỹ và NATO. Đó là Nga. Các tài liệu của NATO chính thức tuyên bố nước ta trực tiếp là mối đe dọa chính đối với an ninh khu vực Châu Âu-Đại Tây Dương. Và Ukraine sẽ làm bàn đạp cho một đòn như vậy. Nếu tổ tiên của chúng ta nghe được điều này, có lẽ họ sẽ không tin. Và chúng tôi không muốn tin vào ngày hôm nay, nhưng đó là sự thật. Tôi muốn điều này được hiểu ở cả Nga và Ukraine. Nhiều sân bay của Ukraine nằm sát biên giới của chúng tôi. Các máy bay chiến thuật của NATO đóng tại đây, bao gồm cả các tàu sân bay mang vũ khí chính xác cao, sẽ có thể đánh vào lãnh thổ của chúng ta đến tận phòng tuyến Volgograd-Kazan-Samara-Astrakhan. Việc triển khai các thiết bị trinh sát bằng radar trên lãnh thổ Ukraine sẽ cho phép NATO kiểm soát chặt chẽ không phận Nga đến tận Ural. Sau khi Hoa Kỳ phá bỏ hiệp ước về tên lửa tầm ngắn và tầm trung, Lầu Năm Góc đã công khai phát triển một loạt vũ khí tấn công mặt đất, bao gồm tên lửa đạn đạo có khả năng tiếp cận mục tiêu cách xa 5.500 km. Nếu được triển khai ở Ukraine, các hệ thống như vậy có thể tấn công các mục tiêu trên khắp lãnh thổ châu Âu của Nga cũng như ngoài Ural. Tên lửa hành trình Tomahawk sẽ mất chưa đến 35 phút để tới Moscow, 7 đến 8 phút đối với tên lửa đạn đạo từ khu vực Kharkov và 4 đến 5 phút đối với tên lửa siêu thanh. Đó là con dao kề vào cổ họng của bạn. Và tôi không nghi ngờ gì về việc họ sẽ thực hiện những kế hoạch này giống như họ đã nhiều lần thực hiện trong những năm gần đây, mở rộng NATO về phía đông và chuyển cơ sở hạ tầng và thiết bị quân sự đến biên giới của Nga, hoàn toàn phớt lờ những lo ngại, phản đối và cảnh báo của chúng tôi. Cùng với đó, họ bảo xin lỗi, chúng tôi không quan tâm và chúng tôi sẽ làm bất cứ điều gì chúng tôi muốn, bất cứ điều gì chúng tôi nghĩ là đúng. Và, tất nhiên, chúng ta bị cho là sẽ tiếp tục hành xử theo câu nói nổi tiếng, "Con chó sủa, nhưng đoàn lữ hành vẫn tiếp tục." Tôi nói ngay rằng chúng tôi chưa đồng ý điều đó và sẽ không bao giờ. Đồng thời, Nga luôn và vẫn ủng hộ giải quyết những vấn đề phức tạp nhất bằng các biện pháp chính trị và ngoại giao trên bàn đàm phán. Chúng tôi nhận thức được trách nhiệm to lớn của mình đối với sự ổn định của khu vực và toàn cầu. Ngay từ năm 2008, Nga đã đưa ra sáng kiến ký kết Hiệp ước An ninh Châu Âu. Thông điệp chính là không nhà nước hoặc tổ chức quốc tế nào trong khu vực châu Âu-Đại Tây Dương có thể củng cố an ninh của mình với cái giá là an ninh của các tổ chức khác. Tuy nhiên, đề xuất của chúng tôi đã bị từ chối ngay từ đầu: Nga không thể được phép hạn chế các hoạt động của NATO. Hơn thế nữa, chúng tôi đã được thông báo rõ ràng rằng chỉ các thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương mới có thể có các đảm bảo an ninh ràng buộc về mặt pháp lý. Tháng 12 năm ngoái, chúng tôi đã gửi cho các đối tác phương Tây dự thảo hiệp ước giữa Liên bang Nga và Hợp chủng quốc Hoa Kỳ về đảm bảo an ninh và dự thảo thỏa thuận về các biện pháp đảm bảo an ninh của Liên bang Nga và các quốc gia thành viên NATO. Phản ứng từ Hoa Kỳ và NATO bao gồm nhiều từ ngữ chung. Trong khi có một số điểm hợp lý, họ chỉ xử lý các vấn đề thứ cấp và giống như một nỗ lực để chuyển hướng cuộc thảo luận sang một hướng khác. Chúng tôi đã trả lời theo đó, nhấn mạnh rằng chúng tôi sẵn sàng đi vào con đường đàm phán, nhưng với điều kiện tất cả các vấn đề được coi như một gói tổng thể, không tách chúng ra khỏi các đề xuất cơ bản của Nga. Và những điều này chứa ba điểm quan trọng. Đầu tiên là ngăn chặn sự mở rộng thêm nữa của NATO. Thứ hai là từ chối cho phép liên minh triển khai các hệ thống vũ khí tấn công ở biên giới của Nga. Và cuối cùng, khả năng quân sự và cơ sở hạ tầng của khối ở châu Âu trở lại như cũ vào năm 1997, khi Đạo luật thành lập NATO-Nga được ký kết. Đó chính xác là những đề xuất nguyên tắc của chúng tôi đã bị bỏ qua. Các đối tác phương Tây của chúng tôi, tôi nhắc lại, một lần nữa đã thốt ra cụm từ khó hiểu rằng mọi quốc gia đều có quyền tự do quyết định cách đảm bảo an ninh của mình và tham gia bất kỳ liên minh quân sự và liên minh nào. Nói cách khác, không có gì thay đổi trong quan điểm của họ và họ tiếp tục đề cập đến "chính sách mở cửa" khét tiếng của NATO. Hơn nữa, họ đang cố gắng tống tiền chúng tôi một lần nữa bằng cách đe dọa chúng tôi một lần nữa bằng các biện pháp trừng phạt, mà dù sao thì họ sẽ áp đặt bằng mọi cách khi chủ quyền của Nga và sức mạnh của các lực lượng vũ trang của chúng tôi tăng lên. Và một cái cớ cho một cuộc tấn công trừng phạt khác luôn được tìm thấy hoặc đơn giản là bịa ra, bất kể tình hình ở Ukraine như thế nào. Mục tiêu là giống nhau - để ngăn chặn sự phát triển của Nga. Và họ sẽ làm điều đó như họ đã làm trước đây, ngay cả khi không có bất kỳ lý do chính thức nào, bởi vì chúng ta sẽ không bao giờ xâm phạm chủ quyền, lợi ích quốc gia và các giá trị của chúng ta. Tôi muốn nói rõ rằng trong tình hình hiện nay, khi các đề xuất của chúng tôi về một cuộc đối thoại bình đẳng về các vấn đề cơ bản hầu như không được Hoa Kỳ và NATO trả lời, khi quy mô của các mối đe dọa đối với đất nước của chúng tôi đang gia tăng đáng kể, Nga có mọi quyền để thực hiện các biện pháp đối phó để đảm bảo an ninh. Đó chính xác là những gì chúng tôi sẽ làm. Đối với tình hình ở Donbass, chúng ta thấy rằng ban lãnh đạo ở Kyiv liên tục tuyên bố công khai rằng họ không sẵn sàng thực hiện gói biện pháp Minsk để giải quyết xung đột và rằng họ không quan tâm đến một giải pháp hòa bình. Ngược lại, một lần nữa họ đang cố gắng tổ chức một trò chơi chiến tranh chớp nhoáng ở Donbass, như họ đã làm vào năm 2014 và 2015. Chúng ta vẫn nhớ những cuộc phiêu lưu này đã kết thúc như thế nào sau đó. Trên thực tế, không một ngày nào trôi qua mà không có các cuộc pháo kích vào các thị trấn và làng mạc ở Donbass. Một nhóm lớn quân liên tục sử dụng máy bay không người lái tấn công, thiết bị hạng nặng, tên lửa, pháo và nhiều bệ phóng tên lửa. Việc giết hại dân thường, phong tỏa, ngược đãi người dân, bao gồm cả trẻ em, phụ nữ và người già, vẫn tiếp tục không suy giảm. Không có kết thúc. Và cái gọi là thế giới văn minh, những đại diện duy nhất mà các đồng nghiệp phương Tây đã tự chỉ định, không muốn lưu ý đến điều này, như thể tất cả nạn diệt chủng, kinh hoàng mà gần 4 triệu người phải chịu, không tồn tại, và chỉ vì những người này không đồng ý với cuộc đảo chính do phương Tây hậu thuẫn ở Ukraine năm 2014 và chống lại phong trào nhà nước gia tăng hướng tới chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa tân Quốc xã ung dung và hiếu chiến. Và họ đang đấu tranh cho những quyền cơ bản nhất của họ: được sống trên đất nước của họ, nói ngôn ngữ của họ, bảo tồn văn hóa và truyền thống của họ. Thảm kịch này có thể tiếp diễn trong bao lâu? Chúng ta có thể chịu đựng nó bao lâu nữa? Nga đã làm mọi thứ để bảo tồn sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine và đã chiến đấu kiên trì và bền bỉ suốt những năm qua để thực hiện Nghị quyết 2202 ngày 17 tháng 2 năm 2015 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, trong đó có Thỏa thuận Minsk ngày 12 tháng 2 năm 2015 để giải quyết tình hình ở Donbass . Tất cả trong hư không. Các tổng thống và đại biểu của Ukraine thay đổi, nhưng bản chất và tính cách hiếu chiến, dân tộc chủ nghĩa của chế độ nắm quyền ở Kiev không thay đổi. Nó hoàn toàn là sản phẩm của cuộc đảo chính năm 2014 và những người đi theo con đường bạo lực, đổ máu và vô luật pháp đã không nhận ra bất kỳ giải pháp nào cho vấn đề Donbass ngoài giải pháp quân sự và sẽ không làm gì khác trong tương lai. Trong bối cảnh này, tôi tin rằng cần phải đưa ra quyết định có thời hạn lâu dài: công nhận độc lập và chủ quyền của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Cộng hòa Nhân dân Lugansk ngay lập tức. Tôi yêu cầu Quốc hội Liên bang Nga ủng hộ quyết định và sau đó sẽ phê chuẩn các hiệp ước hữu nghị và tương trợ với cả hai nước cộng hòa. Hai văn bản này sẽ được soạn thảo và ký kết trong thời gian tới. Và với những người nắm quyền ở Kiev, chúng tôi yêu cầu chấm dứt ngay các hành động thù địch. Nếu không, trách nhiệm về khả năng tiếp tục đổ máu sẽ hoàn toàn thuộc về lương tâm của chế độ quản lý lãnh thổ Ukraine. Khi công bố các quyết định được thực hiện ngày hôm nay, tôi tin tưởng vào sự ủng hộ của người dân Nga và tất cả các lực lượng yêu nước của đất nước. Tôi cảm ơn sự quan tâm của các bạn.
Một trong những bài phát biểu hay nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là bài phát biểu "I Have A Dream" của Martin Luther King, được thực hiện vào ngày 28 tháng 8 năm 1963 về các bước của Đài tưởng niệm Lincoln ở Washington, D.C. Văn xuôi tiếp tục tấn công trái tim của mọi người cho đến ngày nay. Vitaly Armand/AFP qua Getty Images Thế kỷ 20 là một trong những người đa dạng nhất, hy vọng và hỗn loạn & nbsp; trong lịch sử thế giới. Từ thời đại mạ vàng đến khi bắt đầu thời đại internet, với rất nhiều điểm dừng trên đường đi, đó là một thế kỷ bị chấm dứt bởi các cuộc xung đột bao gồm hai cuộc chiến tranh thế giới, Chiến tranh Lạnh, Chiến tranh ở Việt Nam và sự phát triển của chiến tranh hạt nhân. Đồng thời, thế kỷ 20 được đặc trưng bởi một sự thúc đẩy bình đẳng: phụ nữ ở Hoa Kỳ đã nhận được quyền bầu cử sau nhiều thập kỷ hoạt động, trong khi phong trào dân quyền ở đây kết thúc kỷ nguyên của Jim Crow, đã truyền cảm hứng cho các nhóm bên lề để hành động và giới thiệu đất nước này với các nhà lãnh đạo vĩ đại như Martin Luther King Jr. và Malcolm X. Hàng trăm người đã sử dụng tiếng nói của họ trên đường để chữa lành, truyền cảm hứng và ban hành sự thay đổi với các bài phát biểu giúp xác định những khoảnh khắc sâu sắc này trong lịch sử thế giới. Stacker đã quản lý một danh sách 100 bài phát biểu vĩ đại nhất từ thế kỷ 20, rút ra từ nghiên cứu thành các bài phát biểu lớn của Mỹ được xác định bởi 137 học giả của địa chỉ công cộng Mỹ, cũng như các nguồn lịch sử khác. Những gì tiếp theo là một bộ sưu tập các bài phát biểu từ xung quanh & nbsp; U.S. và thế giới đối phó với các vấn đề cấp bách nhất trong ngày. Không phải tất cả các hình ảnh đều cho thấy sự kiện lời nói, & nbsp; nhưng làm & nbsp; có tính năng những người đã cho họ. Đọc để khám phá ra tác giả người Mỹ nào đã chấp nhận giải thưởng Nobel của mình dưới sự phản đối và liệu một tổng thống Mỹ có vô tình tự gọi mình là một chiếc bánh rán thạch bằng tiếng Đức hay không.50 essential civil rights speeches
Bạn cũng có thể thích: & nbsp; 50 bài phát biểu về quyền dân sự thiết yếu 1 /100 #100. "On the Pulse of Morning" của Maya AngelouGiao hàng ngày 20 tháng 1 năm 1993, tại Washington D.C. Maya Angelou, một người ủng hộ lâu năm của gia đình bà Clinton, đã trở thành nhà thơ thứ hai (sau Robert Frost năm 1961), và nhà thơ người Mỹ gốc Phi đầu tiên, đọc tại một lễ nhậm chức tổng thống. Cô đã giao "On The Pulse of Morning" ngay sau khi Tổng thống Bill Clinton đưa ra địa chỉ đầu tiên của mình, một bài thơ kéo dài toàn bộ lịch sử nước Mỹ và kết thúc với một "buổi sáng tốt lành" đầy hy vọng. Cô đã giành được từ ngữ pháp tốt nhất cho màn trình diễn của mình, và một khán giả mới đã được giới thiệu với tác phẩm trước đây của cô với sự công nhận mà cô đã đạt được từ màn trình diễn.
2 /100 Không xác định // wikimedia commons #99. "Bài phát biểu miễn phí trong thời chiến" của Robert M. La FolletteGiao hàng ngày 6 tháng 10 năm 1917, tại Washington D.C. Thượng nghị sĩ Wisconsin Robert La Follette là một trong sáu thượng nghị sĩ phản đối việc Hoa Kỳ tham gia Thế chiến I và sau khi chiến tranh được tuyên bố, một bài phát biểu chống chiến tranh mà ông đã đưa ra đã được miêu tả một cách sai lầm trên các phương tiện truyền thông. Khi các thượng nghị sĩ đe dọa sẽ trục xuất anh ta khỏi cơ quan lập pháp, anh ta đã đưa ra một bộ phim dài kết thúc với sự bảo vệ "tự do ngôn luận trong thời chiến". Ông đã tuyên bố một cách quyết đoán rằng tự do ngôn luận trong thời gian chiến tranh không chỉ cần thiết, mà là "bước đầu tiên hướng tới việc ngăn chặn chiến tranh và thành lập hòa bình, hòa bình vĩnh viễn, là cho những người phải chịu gánh nặng khủng khiếp của chiến tranh nhiều hơn để nói về nó. " Không phải tất cả mọi người trong Thượng viện đều bị thuyết phục, và La Follette đang bị điều tra cho tội phản quốc cho đến khi kết thúc chiến tranh.
3 /100 Hulton Archive // Getty Images #98. "Súng và nhánh ô liu" của Yasser ArafatĐã giao ngày 13 tháng 11 năm 1974, tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, Thành phố New York, N.Y. Một nhân vật lịch sử gây chia rẽ ở trung tâm của một trong những cuộc xung đột gây tranh cãi nhất, Yasser Arafat từng là chủ tịch của Tổ chức Giải phóng Palestine trong gần nửa thế kỷ. Năm 1974, ông trở thành thành viên không bỏ phiếu đầu tiên phát biểu trước một phiên họp toàn thể của Liên Hợp Quốc. Anh ta tuyên bố: "Hôm nay tôi đã mang một nhánh ô liu và súng của một máy bay chiến đấu tự do. Đừng để nhánh ô liu rơi ra khỏi tay tôi." & NBSP; Hơi tăng cường hỗ trợ công cộng cho người Palestine, và PLO & nbsp; đã được cấp & nbsp; tình trạng quan sát viên trong cơ quan quốc tế.
4 /100 #97. Địa chỉ chính "Sử dụng sự tức giận" của Audre LordeĐược giao tháng 6 năm 1981, tại Storrs, Conn. Nổi tiếng với tư cách là một nhà thơ, nhà văn, nhà nữ quyền và nhà hoạt động dân quyền, Audre Lorde không ngại phê bình phong trào nữ quyền vùng biển thứ hai vì sự coi thường của nó đối với những cách khác nhau mà phụ nữ da màu, đặc biệt là phụ nữ da đen, phải chịu đựng sự gia trưởng. "Sử dụng sự tức giận" là bài phát biểu quan trọng của cô tại Hội nghị Hiệp hội Nghiên cứu Phụ nữ Quốc gia, nhưng trong đó, Lorde không chỉ thể hiện cơn thịnh nộ với đàn ông và các nhà nữ quyền da trắng im lặng những giọng nói bị thiệt thòi. Cô ấy cũng tuyên bố, "Và tôi không tự do miễn là một người da màu vẫn bị xích. Cũng không phải ai trong số bạn." Ở đây và trong suốt cô ấy lặp lại ngôn ngữ của nữ quyền giao nhau toàn diện hơn nhưng cũng thể hiện các phong trào đoàn kết hiện đại giữa các nhóm thiểu số mà chúng ta thấy ngày nay.
5 /100 Bộ Nhiếp ảnh gia Bộ Thông tin Photo // Wikimedia Commons #96. "Kháng cáo ngày 18 tháng 6" của Charles de GaullePhát sóng ngày 18 tháng 6, 19 và 22, 1940, qua BBC Radio Đến năm 1940, mọi thứ không có vẻ tuyệt vời cho các cường quốc đồng minh chiến đấu ở châu Âu, và vào tháng 6 năm 1940, Pháp, một trong những cường quốc quân sự cuối cùng còn lại trên lục địa, đã rơi vào quân đội Đức Quốc xã. Thoát khỏi đất nước trước khi tiếp quản hoàn toàn Đức Quốc xã, Tướng Charles de Gaulle tuyên bố mình là lãnh đạo của Free France (có trụ sở tại London) và phát sóng một số thông điệp kêu gọi kháng chiến ở quê nhà. Anh ta biết rằng "ngọn lửa kháng chiến của Pháp không được và sẽ không chết", và cuối cùng anh ta đã được chứng minh chính xác bốn năm sau đó khi Pháp được giải phóng khỏi Đảng Quốc xã. Sau đó, ông sẽ trở thành Tổng thống Cộng hòa Pháp.
6 /100 Thư viện Quốc hội // Wikimedia Commons #95. "Thời đại trẻ em" của Margaret SangerGiao hàng ngày 30 tháng 3 năm 1925, tại thành phố New York, N.Y. Người sáng lập What Today là Kế hoạch làm cha mẹ, và một trong những người ủng hộ kiểm soát sinh sản nổi tiếng nhất nước Mỹ, có cả lý do và kinh nghiệm để quan tâm đến hoàn cảnh của con cái. Trong bài phát biểu này tại Hội nghị kiểm soát sinh sản và sinh sản quốc tế lần thứ sáu, Margaret Sanger sử dụng hình ảnh mạnh mẽ biến thế giới thành "một khu vườn xinh đẹp của trẻ em". Khu vườn này, cô gợi ý, phải được nuôi dưỡng từ thụ thai của thai nhi và đưa ra một số tiêu chí mà cô nghĩ rằng cha mẹ nên bị buộc phải gặp trước khi có con.
7 /100 Trung tâm lịch sử quân sự của Quân đội Hoa Kỳ // Wikimedia Commons #94. "Kế hoạch Marshall" của George C. MarshallĐược giao ngày 5 tháng 6 năm 1947, tại Đại học Harvard, Cambridge, Mass. Sau Thế chiến II, lục địa châu Âu đã bị xáo trộn và sau khi không đàm phán tái thiết Đức với Liên Xô, Hoa Kỳ đã quyết định không thể chờ đợi Liên Xô tham gia trước khi bước vào. Ngoại trưởng George Marshall không ' nhất thiết phải & nbsp; phác thảo các chi tiết cụ thể của kế hoạch mà ngày nay mang tên ông, thay vào đó kêu gọi các nhà lãnh đạo châu Âu chấp nhận sự giúp đỡ của Hoa Kỳ để xây dựng lại (và tất nhiên, & nbsp; ngăn chặn sự truyền bá của chủ nghĩa cộng sản). Các nhà báo Mỹ được giữ càng xa bài phát biểu càng tốt vì chính quyền Truman sợ người Mỹ không thích kế hoạch này. Nhưng nó đã được giao và sau đó được châu Âu chấp nhận.
8 /100 Airman Gerald B. Johnson // Wikimedia Commons #93. "Bài phát biểu trước phiên họp chung của Quốc hội Hoa Kỳ" của Corazon Aquino "Giao hàng: ngày 18 tháng 9 năm 1986, tại Washington D.C. Corazon Aquino đã biến đổi từ một "bà nội trợ đơn giản" tự mô tả thành Tổng thống Philippines sau khi ám sát chồng Thượng nghị sĩ Benigno Aquino Jr. Khuôn mặt của cuộc cách mạng quyền lực của người dân mà cuối cùng đã lật đổ Marcos và nâng Aquino lên chức tổng thống. Trong bài phát biểu này, tổng thống mới được cài đặt một cách hùng hồn nhớ lại hành trình của mình cho đến nay & NBSP; và tái khẳng định cam kết của cô để mang lại nền dân chủ và thịnh vượng cho người dân Philippines.
9 /100 Arnold Sachs/AFP // Hình ảnh Getty #92. "Mục tiêu năng lượng và quốc gia của Jimmy Carter: Địa chỉ cho quốc gia"Giao hàng: ngày 15 tháng 7 năm 1979, tại Washington D.C. Chính sách năng lượng là một trong những thành tựu trong nước của chính quyền Carter, làm giảm sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào dầu mỏ nước ngoài và cải thiện năng lượng hạt nhân ở Hoa Kỳ, tuy nhiên, địa chỉ của Tổng thống Carter về chính sách năng lượng cuối cùng là nhiều hơn các chính sách đó. Năng lượng là điểm khởi đầu cho những người đã mất niềm tin vào chính phủ, người cảm thấy vô vọng và bị phân mảnh. Anh ta nói với những người sợ hãi này "có niềm tin vào nhau, niềm tin vào khả năng cai trị bản thân và niềm tin vào tương lai & nbsp; của quốc gia này", và chính sách năng lượng của anh ta là một khởi đầu đúng hướng để chữa lành quốc gia.
10 /100 #91. "Sự từ bỏ của Phó Chủ tịch của Argentina" của Eva PerónGiao hàng ngày 31 tháng 8 năm 1951, trên đài phát thanh Argentina Được người dân Argentina bất tử, một vở nhạc kịch Broadway và một bộ phim với sự tham gia của Madonna, Eva "Evita" Perón đã leo lên từ một thời thơ ấu của Đệ nhất phu nhân khi chồng cô Juan Perón trở thành tổng thống vào năm 1946 với sự giúp đỡ của chiến dịch. Cô hoạt động với tư cách là đệ nhất phu nhân, giúp phụ nữ kiếm quyền bầu cử, tiếp tục phong trào Perónist của chồng và gặp gỡ người nghèo. Cô trở thành một người nổi tiếng ở nước này, và vào năm 1951, cô tuyên bố ứng cử vào phó chủ tịch cùng với chồng, với sự vui mừng của những công dân nghèo và tầng lớp lao động mà cô dành thời gian. Niềm vui của họ là ngắn ngủi; Ung thư khiến Perón không thể chạy cho văn phòng, khi cô thông báo trong bài phát biểu này.
11 /100 Patersongreatfalls // Flickr #90. "Tuyên bố tại phiên tòa ACT" của Elizabeth Gurley FlynnGiao hàng ngày 24 tháng 4 năm 1952, tại thành phố New York, N.Y. Phiên tòa xét xử Smith đã quét lên một số lượng lớn các thành viên đảng Cộng sản và đưa họ vào phiên tòa vì bị cáo buộc cố gắng lật đổ chính phủ Hoa Kỳ. Lãnh đạo Đảng Cộng sản Mỹ và đồng sáng lập Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ, Elizabeth Gurley Flynn, là một trong số đó. Cô đại diện cho chính mình, đưa ra một tuyên bố vô tư trước tòa án về niềm tin cộng sản của cô, và lập luận rằng cô không, như một người cộng sản, ủng hộ sự sụp đổ của chính phủ. Mặc dù nhận xét của mình, cô đã bị kết tội và bị kết án ba năm tù.
12 /100 Không xác định // wikimedia commons #89. "Bài phát biểu về thảm họa thách thức" của Ronald ReaganGiao hàng: ngày 28 tháng 1 năm 1986, qua truyền hình phát sóng Vụ nổ của tàu con thoi Challenger chỉ vài giây sau khi đưa & nbsp; xuống bầu trời khiến bảy người chết, bao gồm một giáo viên trường dân sự, cùng ngày mà Tổng thống Reagan sẽ đưa ra tình trạng của Liên minh. Thay vào đó, anh ta gọi một người viết bài phát biểu trẻ, Peggy Noonan, để viết một bài phát biểu mới sẽ giúp quốc gia xử lý thảm kịch mà họ đã thấy phát sóng trên truyền hình trực tiếp. Bài phát biểu của Reagan được ca ngợi ngay cả ngày hôm nay vì sự cân bằng cẩn thận giữa việc tôn vinh người chết trong khi nhắc nhở người nghe về tầm quan trọng của việc khám phá những vùng đất rộng lớn và vô danh của không gian, một cuộc tìm kiếm khám phá mà các phi hành gia thách thức đã chết.took off into the sky left seven people dead, including a civilian school teacher, on the same day that President Reagan was to give the State of the Union. Instead, he called in a young speechwriter, Peggy Noonan, to write a new speech that would help the nation process the tragedy they had seen broadcast on live TV. Reagan's speech is lauded even today for its careful balance between honoring the dead while reminding listeners of the importance of exploring the vast and unknown reaches of space, a quest for exploration for which the Challenger astronauts died.
13 / 100 #88. Elizabeth Glaser's "Address at the 1992 Democratic National Convention"Delivered July 14, 1992, in New York City Elizabeth Glaser contracted HIV early in the AIDS epidemic after receiving a contaminated transfusion while giving birth; she passed it on to both her children either through breastmilk or in utero. After her daughter passed away at age seven from AIDS, Glasner and two friends started the Pediatric AIDS Foundation, and this activism led to her invitation to speak at the DNC in 1992. There, she described the issue as "not politics" but a "crisis of caring" that led the Republican administration to fail to tackle the AIDS crisis, and she called out Democrats as well to do better. She passed away from complications of the disease two years later.
14 / 100 Hulton Archive // Getty Images #87. Theodore Roosevelt's "The Man with the Muckrake"Delivered April 14, 1906, in Washington D.C. Investigative journalism was booming in the first decade of the 20th century, as Progressive Era muckraking writers continued to publicize injustices to the country. These journalists had one powerful enemy: President Theodore Roosevelt, as he disliked writers who focused on bad things at the exclusion of all the good that was happening. His speech didn't call for these journalists to stop their practices of uncovering corrupt businessmen but reminded writers that their work affects public outlook and opinion, so only focusing on the worst moments could have a negative impact on the fabric of the nation.
15 / 100 National Archive/Newsmakers // Getty Images #86. Richard Nixon's "The Great Silent Majority"Delivered Nov. 3, 1969, in Washington D.C. Richard Nixon was sworn into office in January 1969 after a wave of anti-Vietnam protests across the country left opposition to the war at a peak. Eleven months after he took office, Nixon gave an Oval Office speech that made clear he believed those protesting the war didn't demonstrate what most Americans actually thought about Vietnam—their opinions were just louder. He called on "the great silent majority of Americans" watching to support him in his decision. It was a gamble, but it paid off as Nixon's approval ratings shot up overnight and popularized the use of the term "silent majority," which is still used in politics today.
16 / 100 #85. John F. Kennedy's "Ich Bin Ein Berliner"Delivered June 26, 1963, in West Berlin, Germany Huge crowds thronged around the stage where President John F. Kennedy threw away the speech written by his advisers designed not to offend the Soviet Union and instead read one he'd written himself. The president demonstrated his solidarity with the citizens of the divided city by declaring, "Ich bin ein Berliner," or essentially, "I'm a citizen of Berlin in spirit." (For those who may be wondering, it's a popular myth, but JFK did not accidentally call himself a jelly donut when he called himself a Berliner.) Those who saw the speech in West Berlin, as well as those who watched it around the globe, were inspired.
17 / 100 #84. Rachel Carson's "A New Chapter in Silent Spring"Delivered Jan. 8, 1963, in New York City, N.Y. In the '60s and '70s, environmentalism sprang up as a social justice organization inspired by the civil rights movement. A seminal text was Rachel Carson's "Silent Spring," which detailed the effects of the harmful pesticide DDT. In a speech to the Garden Club of America after her book's publication, Carson discusses the importance of raising public awareness of environmental issues, the next steps for those against pesticides, and new environmental dangers emerging on the horizon.
18 / 100 #83. Dwight Eisenhower's "Atoms for Peace"Delivered Dec. 8, 1953, at the UN General Assembly, New York City, N.Y. The development of nuclear warfare gave the Cold War higher stakes and led to fears of a potential nuclear holocaust should something go wrong. In his "Atoms for Peace" speech before the UN, Eisenhower admitted that he needed to speak in a "new language...the language of atomic warfare," and for the first time let the public know what the atomic age actually meant. Ultimately, the speech demonstrated the need for nuclear disarmament due to its destructive power; at the same time, the huge danger offered the U.S. an excuse to continue the arms race with the USSR after the Soviets refused to disarm.
19 / 100 F. K. D. // Wikimedia Commons #82. Eugene V. Debs' "Statement to the Court"Delivered Sept. 18, 1918, in Girard, Kan. Eugene V. Debs ran for president five times as a candidate for the Socialist Party but ran his final campaign in 1920 from a prison cell. Debs made an enemy of President Woodrow Wilson for his repeated speeches denouncing U.S. entry into World War I and was arrested on 10 charges of sedition. At his trial, Debs was granted permission to testify on his own behalf; the two-hour speech is remembered for its beautiful passages that moved even people who did not support him, such as in his concluding call for listeners everywhere to "take heart of hope, for the cross is bending, the midnight is passing, and joy cometh with the morning." He was sentenced to a decade in prison but only served a few years before his sentence was commuted.
20 /100 Văn phòng Lịch sử Thượng viện Hoa Kỳ // Wikimedia Commons #81. "Tuyên bố lương tâm" của Margaret Chase Smith
21/100 Warren K. Leffler // Wikimedia Commons #80. "Lời khai của Gloria Steinem trước các phiên điều trần của Thượng viện về sửa đổi quyền bình đẳng"Giao hàng ngày 6 tháng 5 năm 1970, tại Washington D.C. Trong khi bài phát biểu của Shirley Chisholm về sửa đổi quyền bình đẳng nhấn mạnh tất cả sự thay đổi & nbsp; đoạn văn của nó sẽ mang lại, Gloria Steinem, một nhà nữ quyền, nhà hoạt động và nhà báo tập trung vào những huyền thoại dựa trên giới tính mà cô coi là gốc rễ của những vấn đề này. Trong số những huyền thoại khác mà cô đưa xuống trong lời khai của mình, Steinem đã trích dẫn khoa học chứng minh đàn ông không vượt trội về mặt sinh học đối với phụ nữ, chỉ ra rằng sự phân biệt đối xử khiến phụ nữ và người Mỹ gốc Phi theo đuổi ước mơ của họ đầy đủ nhất có thể, và lưu ý rằng đàn ông, phụ nữ và Trẻ em đều có lợi khi phụ nữ được đối xử bình đẳng hơn trong gia đình.
22 /100 Thư viện và bảo tàng tổng thống George Bush // Wikimedia Commons #79. Địa chỉ bắt đầu "lựa chọn và thay đổi" của Barbara BushĐược giao ngày 1 tháng 6 năm 1990, tại Wellesley College, Wellesley, Mass. Không giống như hầu hết các địa chỉ bắt đầu, cả ba mạng tin tức lớn đã làm gián đoạn phạm vi bảo hiểm của họ để mang bài phát biểu của Đệ nhất phu nhân Barbara Bush đến Wellesley College Live. Các sinh viên không hài lòng sau khi Bush thay thế tác giả Alice Walker sau khi cô rút lui làm diễn giả, nhưng đệ nhất phu nhân im lặng ngay cả những người biểu tình nhiệt thành nhất của cô khi bà xuất hiện với Đệ nhất phu nhân Liên Xô, Raisa Gorbachev. Bài phát biểu đã đề cập đến những lời chỉ trích của sinh viên và khuyến khích tất cả các sinh viên, bất kể mục tiêu của họ, để ưu tiên các mối quan hệ hơn tất cả.
23/100 Cecil W. Stoughton Wikimedia Commons #78. "Hiệp hội vĩ đại" của Lyndon B. JohnsonGiao hàng ngày 22 tháng 5 năm 1964, tại Đại học Michigan, Ann Arbor, Mich. Bài phát biểu này đã ra mắt chương trình nghị sự chính sách trong nước đầy tham vọng của Tổng thống Lyndon Johnson và phác thảo chính xác ý nghĩa của một "xã hội vĩ đại". Ông định nghĩa nó là "[đòi hỏi] chấm dứt nghèo đói và bất công chủng tộc," một nơi mà tất cả trẻ em có thể được giáo dục và "một thách thức liên tục được đổi mới". Mặc dù những lời hoa mỹ trong bài phát biểu rất dễ dàng nhưng dường như không thể sống theo, danh sách những thành tựu của Johnson là dài. Ông đã ký Đạo luật Dân quyền, các trường tích hợp, bắt đầu Medicare, đã viện trợ liên bang cho các trường K-12 và tạo ra các khoản vay đại học được liên bang hỗ trợ.
24 /100 Philippe Bouchon/AFP // Hình ảnh Getty #77. "Địa chỉ tại Đài tưởng niệm Ronald Reagan của Ronald Reagan vào ngày kỷ niệm 40 năm D-Day"Được giao ngày 6 tháng 6 năm 1984, tại Pointe du Hoc, Pháp Tiêu đề của địa chỉ tưởng niệm D-Day hùng hồn của Ronald Reagan cung cấp một gói nhạt nhẽo cho sự khuấy động và đôi khi & nbsp; lời nói lạnh lùng mà anh ấy đã đưa ra để vinh danh cơn bão của Normandy bốn thập kỷ trước. Reagan đã nói về các Rangers đã leo lên vách đá, nhận xét rằng "khi một người ... ngã xuống, một người khác sẽ thay thế anh ta." Tuy nhiên, trọng tâm không duy trì cách những người đàn ông chết ở đó đã qua đời, mà là & nbsp; về những niềm tin đã thúc đẩy họ; Nói chuyện trực tiếp với những người đàn ông đã chết, Reagan đã ca ngợi họ: "Tất cả các bạn đều biết rằng một số điều đáng chết vì ... Dân chủ đáng chết, bởi vì đó là hình thức chính phủ đáng kính nhất từng được đưa ra bởi con người."
25/100 T. Kajiwara // Wikimedia Commons #76. "Địa chỉ đến bồi thẩm đoàn của Emma GoldmanGiao hàng ngày 9 tháng 7 năm 1917, tại thành phố New York, N.Y. Một nhà nữ quyền và người theo chủ nghĩa vô chính phủ người Nga, Emma Goldman đã đi khắp đất nước để phát biểu ủng hộ tự do ngôn luận, kiểm soát sinh sản, quyền của phụ nữ, quyền tổ chức lao động và các nguyên nhân tiến bộ khác. Năm 1917, cô và đồng nghiệp cấp tiến Alexander Berkman đã bị bắt vì tổ chức Liên đoàn chống bắt giữ chống chiến tranh vì nó khuyến khích đàn ông không đăng ký một dự thảo. Tại phiên tòa của mình, Goldman đã viện dẫn Sửa đổi đầu tiên, và giống như nhiều người ủng hộ tự do ngôn luận khác vào thời điểm đó, & NBSP; chỉ ra rằng "nếu nước Mỹ tham gia cuộc chiến để làm cho thế giới an toàn cho nền dân chủ, trước tiên cô phải làm cho nền dân chủ an toàn ở Mỹ" bằng cách bảo vệ bảo vệ lời nói tự do. Bồi thẩm đoàn không bị thuyết phục, và cả hai đều bị kết tội.
26 /100 #75. "Eulogy for Robert F. Kennedy" của Edward KennedyĐược giao ngày 8 tháng 6 năm 1968, tại Nhà thờ St. Patrick, Thành phố New York, N.Y. Trong vòng một thập kỷ, Thượng nghị sĩ Edward "Ted" Kennedy đã mất cả hai anh em của mình trước vụ ám sát, Tổng thống đầu tiên John F. Kennedy vào năm 1963, sau đó là Robert "Bobby" Kennedy vào năm 1968, người mà ông đã xuất tinh ba ngày sau đó. Bài phát biểu đau lòng của anh ấy đã kết hợp với nhau quá khứ, hiện tại và tương lai, khéo léo kết hợp các tác phẩm của Bobby, sự đau buồn của gia đình anh ấy và quốc gia về cái chết của anh trai anh ấy và tầm nhìn của anh ấy cho tương lai.
27 /100 #74. "Cơ thể trên bánh răng" của Mario SavioGiao hàng ngày 2 tháng 12 năm 1964, tại Berkeley, Calif. Mario Savio là một nhà lãnh đạo sinh viên trong phong trào ngôn luận tự do Berkeley, đã làm việc để chấm dứt hạn chế của trường đối với bài phát biểu chính trị của học sinh. Được biết đến với những bài phát biểu bốc lửa của mình, Savio đã đưa ra một bài nổi tiếng nhất của mình trong một lần ngồi tại Sprout Hall, ủng hộ sự bất tuân dân sự: "Có một thời gian hoạt động của máy trở nên khó chịu, khiến bạn bị bệnh nặng, rằng bạn Không thể tham gia! ... và bạn phải đặt cơ thể của mình lên các bánh răng và trên các bánh xe ... và bạn phải làm cho nó dừng lại. " Điều này đã truyền cảm hứng cho hàng trăm người chiếm một tòa nhà hành chính qua đêm, và họ tiếp tục truyền cảm hứng cho các phong trào phản văn hóa và chống chính phủ trên khắp thế giới.
28 /100 Marcel Mochet/AFP // Hình ảnh Getty #73. "Hội nghị quốc gia dân chủ năm 1984" của Jesse JacksonĐược giao ngày 18 tháng 7 năm 1984, tại San Francisco, Calif. Có lẽ một trong những thay đổi lớn nhất trong chính trị thế kỷ 20 là "sự đảo ngược lớn" của mỗi khu vực bầu cử chính của mỗi đảng chính trị: Người miền Nam da trắng trở nên vô cùng Cộng hòa trong khi các cử tri da đen từ bỏ đảng Lincoln ủng hộ các tổng thống dân chủ làm việc để thông qua luật dân quyền . Vào những năm 80, đảng Dân chủ nghĩ rằng họ nên quay trở lại với những người da trắng đã từ bỏ đảng, nhưng lãnh đạo dân quyền của Jesse Jackson, địa chỉ DNC của Jesse Jackson đã đề xuất một giải pháp thay thế: Xây dựng "Liên minh cầu vồng" "tạo phòng" cho sự đa dạng, bao gồm cả màu đen , Latino, trẻ, người Mỹ bản địa, nhà môi trường, nhà hoạt động, công đoàn và cử tri LGBTQ+. Chiến lược dường như đã hoạt động, nếu sự đa dạng của các ứng cử viên cho đề cử dân chủ năm 2020 là bất kỳ dấu hiệu nào.
29 /100 Paul Thompson // Wikimedia Commons #72. John L. Lewis, "Lao động và Quốc gia"Giao hàng ngày 2 tháng 9 năm 1937, tại Washington D.C. Các công đoàn hùng mạnh như Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ và Đại hội của các tổ chức công nghiệp, người có chủ tịch sáng lập là John L. Lewis, đã xuất hiện trong những năm 1920 và 30. Bài phát biểu của Lewis đưa ra lịch sử dài, đôi khi đẫm máu của các công đoàn đã đưa họ đến thời điểm này và lập luận rằng cuộc đấu tranh của phong trào lao động vì "hòa bình với công lý" không nên được coi là cộng sản và nên được người dân hỗ trợ. Có vẻ như bài phát biểu của ông đã rơi vào tai người điếc, vì các công đoàn đã & nbsp; suy yếu đáng kể vào những năm 1970 và đã suy giảm kể từ đó.
30 /100 Thư viện Quốc hội // Flickr #71. "The Sprity of S bước" của Margaret SangerGiao hàng ngày 18 tháng 11 năm 1921, tại Nhà hát Park, New York Margaret Sanger, người sáng lập kế hoạch làm cha mẹ, là một trong những người ủng hộ thẳng thắn nhất cho mọi người đàn ông và phụ nữ quyền tiếp cận kiểm soát sinh sản và kiểm soát kế hoạch hóa gia đình của chính họ. Trong bài phát biểu này, cô lập luận rằng đó không phải là vô đạo đức, như một số tuyên bố, mà là & nbsp; rằng đó là đạo đức cho trẻ em được mong muốn và việc làm mẹ nên "là chức năng của nhân phẩm và sự lựa chọn." (Cô cũng lập luận rằng những người khuyết tật và nghèo khó có thể không phù hợp với cha mẹ, lặp lại những ý tưởng tôn giáo thời bấy giờ, nhưng lập luận cơ bản của cô là quyền của phụ nữ. Quyết định của Tòa án Tối cao Connecticut năm 1965 đã thiết lập một quyền hiến pháp đối với quyền riêng tư đối với các lựa chọn sinh sản.
31 /100 Thomas J. O'Halloran // Wikimedia Commons #70. Shirley Chisholm, "Đối với sửa đổi quyền bình đẳng"Giao hàng ngày 10 tháng 8 năm 1970, tại Washington D.C. Các phiên bản sửa đổi quyền bình đẳng (ERA), sẽ ghi nhận sự bình đẳng của phụ nữ vào Hiến pháp, đã được đề xuất kể từ khi phụ nữ có quyền bỏ phiếu, nhưng nó đã không cất cánh cho đến khi phong trào nữ quyền sóng thứ hai bắt đầu thúc đẩy thông qua . Shirley Chisholm, người phụ nữ da đen đầu tiên trong Quốc hội, đã đưa ra một sự bảo vệ hùng hồn của thời đại khi đối mặt với những cuộc tranh luận rằng đoạn văn của nó sẽ không làm gì để thay đổi thái độ phân biệt giới tính. Nó đã thông qua Thượng viện hai năm sau đó nhưng không bao giờ được phê chuẩn bởi đủ các quốc gia, chỉ cần thêm một quốc gia cần làm như vậy để nó trở thành luật.
32 /100 #69. "Niềm tin, sự thật và sự khoan dung của Edward Kennedy ở Mỹ"Đã giao ngày 3 tháng 10 năm 1983, tại Đại học Liberty Baptist, Lynchburg, VA. Các cuộc thăm dò từ giữa năm 2018 bị mắc kẹt trong một xu hướng được thể hiện rõ trong nhiều thập kỷ: Kitô hữu da trắng, đặc biệt là những người theo đạo Tin lành, bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa. Sự trỗi dậy của việc truyền giáo hoặc "tôn giáo" ngay vào những năm 1970, và sự phân cực ngày càng tăng của nước Mỹ, đã dẫn đến điểm này, nhưng địa chỉ của Thượng nghị sĩ Edward Kennedy tại Đại học Tự do Tin Lành cho thấy nó không phải là như vậy. Kennedy Công giáo sùng đạo lập luận rằng không ai "niềm tin về tôn giáo nên chỉ huy bất kỳ sự tôn trọng nào hơn bất kỳ đức tin nào khác trong xã hội đa nguyên này", dẫn đến sự tách biệt mạnh mẽ giữa nhà thờ và nhà nước. Mối liên hệ giữa người Mỹ không phải là một niềm tin chung mà là & nbsp; "tự do cá nhân và sự tôn trọng lẫn nhau".
33 /100 #68. Mary Church Terrell "Ý nghĩa của nó được tô màu ở thủ đô của Hoa Kỳ"Giao hàng ngày 10 tháng 10 năm 1906, tại Washington D.C. Một con đường mòn nửa thế kỷ trước toàn bộ lực lượng của phong trào dân quyền, Mary Church Terrell là một trong những phụ nữ Mỹ gốc Phi đầu tiên có được bằng đại học. Cô đã dành cả đời làm việc trong hệ thống giáo dục D.C. và cuộc đấu tranh cho quyền của phụ nữ da đen. Bài phát biểu đặc trưng của cô chi tiết về sự phân biệt đối xử và phân biệt chủng tộc mà cô và những người Mỹ gốc Phi khác đã trải qua ở thủ đô của quốc gia và kêu gọi những người nghe người da trắng nhận ra tác động của sự áp bức này đối với tương lai của những người da đen sống ở D.C. và trên khắp đất nước.
34 /100 Báo chí trung tâm/Lưu trữ Hulton // Getty Images #67. "Máu, máu, nước mắt và mồ hôi của Winston ChurchillĐược giao ngày 13 tháng 5 năm 1940, tại Nhà của Commons, London, Anh Winston Churchill đã thay thế Neville Chamberlain làm Thủ tướng Anh sau những nỗ lực thất bại của Chamberlain nhằm ngăn chặn chiến tranh với Đức Quốc xã thông qua sự xoa dịu. Churchill không phải là một lựa chọn rõ ràng ngay lập tức là người kế vị của anh ta, vì danh tiếng của anh ta đã để lại cho anh ta một vài người bạn trong quốc hội, nhưng anh ta là người đàn ông duy nhất có đủ kinh nghiệm sẵn sàng đảm nhận công việc giữa cuộc chiến. Trong bài phát biểu đầu tiên trước Nghị viện, ông chỉ đề nghị "Máu, công việc, nước mắt và mồ hôi ... để tiến hành chiến tranh chống lại sự chuyên chế quái dị" đó là Đức Quốc xã. Tình cảm đã giành được sự ủng hộ của những người hoài nghi trong quốc hội và là người đầu tiên trong bộ ba bài phát biểu thống nhất đất nước trong những năm đầu của cuộc chiến.
35 /100 Stephen Shugerman // Hình ảnh Getty #66. Wilma Mankiller "Tái chế quốc gia Cherokee" của Wilma Mankiller "Giao hàng ngày 2 tháng 4 năm 1993, tại Sweet Briar, VA. Một nhà hoạt động từ những ngày đầu của cô, Wilma Mankiller trở thành người phụ nữ đầu tiên làm hiệu trưởng của quốc gia Cherokee sau nhiều thập kỷ tổ chức cộng đồng. Trong bài phát biểu của mình tại Sweet Briar, Mankiller truyền tải câu chuyện của mình với sự hài hước gượng gạo và sự hiểu biết sâu sắc trong khi & nbsp; đồng thời, với trọng lực, kể lại lịch sử của bộ lạc Cherokee và sự loại bỏ chết người mà họ phải đối mặt dưới bàn tay của chính phủ Hoa Kỳ. Mankiller nhấn mạnh việc cố gắng xây dựng lại cộng đồng chịu đựng trong quốc gia Cherokee bất chấp tất cả các loại bỏ. Chủ đề này đã trở nên mạnh mẽ hơn khi bạn nhớ rằng trẻ em người Mỹ bản địa & NBSP; bị tách ra khỏi cộng đồng của họ và bị buộc vào các trường nội trú đồng hóa cho đến những năm 1970.
36 /100 Không xác định // wikimedia commons #65. "Mẫu kim cương" của Russell ConwellĐược giao từ năm 1900 đến 1925, ở nhiều địa điểm trên khắp Hoa Kỳ Giấc mơ Mỹ và trường phái tư tưởng "kéo theo bootstraps" của bạn là & nbsp; phổ biến trong thời đại mạ vàng, tạo ra một hệ tư tưởng thành công đề xuất bất kỳ người nào trong nước có thể thành công, bất kể hoàn cảnh của họ, miễn là họ làm việc chăm chỉ . Russell Conwell, một cựu bộ trưởng, đã đưa ra trường phái tư tưởng này vào thế kỷ 20 với bài phát biểu "Acres Dimonds", tuyên bố đó là "nghĩa vụ của bạn để trở nên giàu có", và nói chung, những người nghèo khổ là không thông cảm vì đó là Những thiếu sót của riêng họ đã có họ ở đó.
37 /100 Hình ảnh Andrew Cutraro/AFP/Getty #64. "Vigil cho Matthew Shepard" của Ellen DeGeneres "Giao hàng ngày 14 tháng 10 năm 1998, tại Washington D.C. Năm 1997, Ellen DeGeneres xuất hiện, cũng như nhân vật trên sitcom của cô (trở thành người dẫn đầu LGBTQ+ đầu tiên trên một chương trình truyền hình), mở đường cho đại diện LGBTQ+ hơn ở Hollywood. Năm sau, vụ giết người của Matthew Shepard đã khiến sóng gây sốc qua cộng đồng LGBTQ+, thể hiện rõ trong bài phát biểu tức giận, nước mắt mà DeGeneres đưa ra tại một buổi cầu nguyện của người nổi tiếng. Cô gọi sự giả hình của nhà thờ và đóng khung vụ giết người của Shepard là "một lời cảnh tỉnh" cho các đồng minh thẳng thắn "để giúp chúng tôi chấm dứt sự ghét bỏ" và "nuôi dạy con cái của bạn bằng tình yêu và không phán xét". Đã nổi lên như một phát ngôn viên của các quyền LGBTQ+, cô đã lên tiếng cho cơn thịnh nộ và đau lòng mà nhiều người trong cộng đồng, và trên toàn quốc, cảm thấy sau tội ác ghét gay căm tàn khốc.
38 /100 #63. "Tuyên bố của Tổng thống Harry Truman tuyên bố sử dụng bom A tại Hiroshima"Giao hàng ngày 6 tháng 8 năm 1945, qua địa chỉ radio Vào ngày 6 tháng 8 năm 1945, chiến tranh hiện đại đã thay đổi mãi mãi khi quả bom nguyên tử bị rơi vào thành phố Hiroshima của Nhật Bản. Trong một địa chỉ đài phát thanh cho quốc gia thông báo cả sự phát triển của công nghệ bom nguyên tử và cuộc tấn công, Tổng thống Harry Truman tuyên bố "không có lỗi; chúng ta sẽ phá hủy hoàn toàn sức mạnh của Nhật Bản để thực hiện chiến tranh" bằng cách sử dụng bom nguyên tử. Ba ngày sau, một quả bom đã bị rơi vào Nagasaki, Nhật Bản, quyết định kết thúc cuộc chiến ở Thái Bình Dương.
39 / 100 General Photographic Agency // Getty Images #62. Harold Ickes' "What Is an American?"Delivered May 1941, in Central Park, New York City, N.Y. In this speech, Harold Ickes, Secretary of the Interior during the Roosevelt Administration, asks a question that we're still grappling with in one way or another today. Here, Ickes answers the question to advocate for American involvement in World War II, bemoaning the loss of America's "vaunted idealism". He characterizes an American as someone who "loves justice," "will fight for his freedom" and "in whose heart is engraved the immortal second sentence of the Declaration of Independence." Ickes appeals to these ideals to establish the necessity of fighting the Nazi threat to democracy; however, the bombing of Pearl Harbor a few months later is ultimately what pulled the U.S. into the war.
40 / 100 #61. Golda Meir's "Speech That Made Possible a Jewish State"Delivered Jan. 2, 1948, in Chicago, Ill. As the fight between Israelis and Palestinians intensified over the land to form the Jewish state of Israel, David Ben-Gurion (who would become Israel's first Prime Minister) sent Golda Meir (who would become the third) to America to ask for money to finance the fighting from the American Jewish community. The speech, first delivered in Chicago, then across the U.S., appealed to a sense of unity within the community, suggesting that "if you were in Palestine and we were in the United States," the American Jewish community would do the same thing they did. She then asked for between $25 and $30 million to continue the fight; she returned home with $50 million to finance the effort.
41 / 100 César // Wikimedia Commons #60. Rigoberta Menchú's "Nobel Peace Prize Lecture"Delivered Dec. 10, 1992, in Oslo, Norway Rigoberta Menchú is a fierce advocate for the rights of indigenous people, stemming from racism she's experienced in her home country and the violence that caused her to flee her home. She told her story that resulted in the book, "I, Rigoberta Menchú: An Indian Woman in Guatemala," which shaped her into a spokeswoman for indigenous rights in the Western Hemisphere. She makes her universal message clear in her Nobel Lecture, in which she declares her prize "constitutes a sign of hope in the struggle of the indigenous people in the entire Continent."
42 / 100 Harry Benson/Express/Getty Images) #59. Robert F. Kennedy's "On the Death of Martin Luther King"Delivered April 4, 1968, in Indianapolis, Ind. Brother to John F. Kennedy and candidate for the Democratic nomination for president, Robert F. Kennedy was at a campaign stop in Indiana when news came that Martin Luther King had been shot while marching with striking sanitation workers. His death would lead to marches and protests across the country but when RFK announced the death in Indianapolis, no violence broke out. Instead, in this short and powerful speech, Kennedy empathizes with those hurt by King's death, connecting it with his own brother's murder, and calls for unity and compassion in honor of King's legacy.
43 / 100 Fox Photos // Getty Images #58. Indira Gandhi's "What Educated Women Can Do"Delivered Nov. 23, 1973, in New Delhi, India Daughter of India's first prime minister, Jawaharlal Nehru, and the world's longest-serving female PM, Indira Gandhi had the kind of education that most Indian girls would never dream of receiving, especially in the 1930s and 40s. However, her own story doesn't figure into her famous speech on women's education, instead focusing on the need for more scientifically educated people, both men and women, so the country could achieve great things and become truly modern.
44 / 100 #57. Tony Blair's "Address to the Irish Parliament"Delivered Nov. 26, 1998, in Dublin, Ireland The relationship between Britain and Ireland had been characterized by centuries of colonialism and violence, culminating in the partition of Ireland and later the Troubles, decades of intense violence between Northern Ireland and the Republic of Ireland. The two sides had made peace with the Good Friday Agreement in 1998. British Prime Minister Tony Blair's address to the Irish Parliament a few months later marked the first time a British PM addressed an Irish parliament and affirmed that healing had begun and more could be accomplished by both nations when "our voices speak in harmony."
45 / 100 #56. Richard Nixon's "Checkers"Delivered Sept. 23, 1952, via television broadcast This speech, delivered when Nixon was a candidate for Vice President, might be named after the Nixon family dog, but the actual subject proves slightly less adorable. In it, Nixon used a television broadcast to directly answer accusations that he'd used political contributions to pay for personal expenses. He denied the allegations, laid out his financial history and proved his political intelligence by turning the question to the Democrats, asking their candidate to do the same. But what about Checkers the dog? Apparently, she was the only political contribution the Nixon's kept.
46 /100 Walter Dhladhla/AFP // Hình ảnh Getty #55. "Miễn phí cuối cùng của Nelson MandelaĐược giao ngày 2 tháng 5 năm 1994, tại Pretoria, Nam Phi Nhiều thập kỷ trước, Nelson Mandela đã tự đặt tên cho mình cho bài phát biểu chống phân biệt chủng tộc khi đang bị xét xử ở Pretoria; Bây giờ, sau 27 năm tù, Apartheid đã chính thức kết thúc và Mandela đã trở thành tổng thống được bầu cử dân chủ đầu tiên của Nam Phi. "Miễn phí cuối cùng" là một tài liệu tham khảo về bài phát biểu của Tiến sĩ Martin Luther King, cho thấy phong trào chống phân biệt chủng tộc và dân quyền kết nối chặt chẽ như thế nào, mặc dù hai nhà lãnh đạo chưa bao giờ gặp nhau. Bài phát biểu nhấn mạnh cả niềm vui của thời điểm này và công việc tiếp tục cần thiết để xây dựng "một cuộc sống tốt hơn cho tất cả người Nam Phi".
47 /100 Cơ quan báo chí tại chỗ/Lưu trữ Hulton // Getty Images #54. "Sự sùng bái cá nhân" của Nikita KhrushchevGiao hàng ngày 5 tháng 12 năm 1956, tại Moscow, Nga Rất ít người đàn ông ở Liên Xô dám xúc phạm hoặc đặt câu hỏi cho Joseph Stalin, một người đàn ông đã ra lệnh cho cái chết của hàng triệu người dân của mình, bao gồm cả các đối thủ chính trị. Mãi đến sau khi ông qua đời, người kế vị của ông, Nikita Khrushchev, đã sẵn sàng nói rằng việc nâng cao một cá nhân và tôn thờ một giáo phái về tính cách đã đi ngược lại với chủ nghĩa cộng sản mà Karl Marx và Vladimir Lenin tán thành chủ nghĩa cộng sản đã hình thành nền tảng của triết lý chính trị của Liên Xô. Đơn tố cáo của Khrushchev về người tiền nhiệm của anh ta đã gây sốc cho thế giới và đưa ra tài khoản kỹ lưỡng đầu tiên về tội ác của Stalin, nhưng động lực của anh ta để đưa ra bài phát biểu vẫn chưa rõ ràng.
48 /100 Uscapitol // wikimedia commons #53. "Địa chỉ khai mạc đầu tiên của Franklin D. Roosevelt"Giao hàng ngày 4 tháng 3 năm 1933, tại Washington D.C. Tổng thống Franklin Roosevelt được ca ngợi vì đã hướng dẫn Hoa Kỳ thông qua Thế chiến II dày đặc, nhưng khi lần đầu tiên nhậm chức, ông đã phải đối mặt với một loại & nbsp khác nhau; chiến tranh: một cuộc chống trầm cảm. Khi FDR giả định văn phòng, trầm cảm đã ở đỉnh cao, với gần một phần tư dân số làm việc thất nghiệp. Địa chỉ nhậm chức của ông nhấn mạnh quy mô khổng lồ của dự án sẽ cần để xây dựng lại quốc gia; Tuy nhiên, anh ta nổi tiếng tiếp thêm sinh lực cho mọi người nghe bằng cách tuyên bố rằng "& nbsp; điều duy nhất chúng ta phải sợ là sợ chính nó."
49 /100 Lynn Gilbert // Wikimedia Commons #52. "Lời chia tay với Tổ chức Phụ nữ Quốc gia" của Betty FriedanGiao hàng ngày 20 tháng 3 năm 1970, tại Chicago, Ill. Cuốn sách bán chạy nhất của Betty Friedan, "The Feminine Mystique," khiến phụ nữ nói về "vấn đề không có tên" và thường được ghi nhận là giúp châm ngòi cho nữ quyền sóng thứ hai. Giọng nói của cô tiếp tục có quyền lực ngay cả khi cô từ chức chủ tịch từ Tổ chức Phụ nữ Quốc gia. Ngày hôm đó, cô kêu gọi một cuộc đình công của phụ nữ nói chung được tổ chức vào ngày 26 tháng 8 năm 1970. Mặc dù có sự hoài nghi từ các phương tiện truyền thông, hàng ngàn phụ nữ đã chú ý đến cuộc gọi của Friedan và lên đường vào ngày hôm đó, một biểu hiện vật lý về sức mạnh bền bỉ của phong trào nữ quyền.
50 /100 Marion S. Trikosko // Wikimedia Commons #51. "Tin nhắn đến cơ sở" của Malcolm XĐược giao vào ngày 10 tháng 11 năm 1963, tại Detroit, Mich. Sự phân chia giữa phong trào dân quyền trở nên rõ ràng trong "Thông điệp đến cơ sở", trái ngược với "cuộc cách mạng da đen" bất bạo động và không hiệu quả, và "cuộc cách mạng đen", nhất thiết phải bạo lực và đã chứng tỏ hiệu quả trên khắp châu Phi. Điều này đứng cùng với sự khác biệt mạnh mẽ nhưng trong lịch sử mà anh ta tạo ra giữa "nô lệ nhà tự khánh thành" trung thành với chủ sở hữu da trắng của họ và "nô lệ lĩnh vực" như minh họa cho những lời chỉ trích của X về các nhà hoạt động đen mà anh ta nghĩ là quá háo hức để chấp nhận những người da trắng mà người da trắng có người da trắng có người da trắng mà người da trắng có áp bức Phong trào đã cố gắng vượt qua.
51 /100 #50. Martin Luther King Jr. "Beyond Việt Nam: Phá vỡ sự im lặng"Được giao vào ngày 4 tháng 4 năm 1967, tại thành phố New York, N.Y. Mặc dù ngày nay, Martin Luther King được gần như tất cả người Mỹ tôn kính như một người phát ngôn mạnh mẽ về quyền và hội nhập bình đẳng, nhưng không phải mọi ý kiến chính trị đều phổ biến trong công chúng Mỹ. Chính xác một năm trước khi anh ta bị ám sát, King đã lên tiếng chống lại Chiến tranh Việt Nam. Anh ta cáo buộc nước Mỹ bỏ qua những xung đột ở nhà để ủng hộ chiến tranh ở nước ngoài, chỉ ra "sự trớ trêu tàn khốc khi xem các chàng trai da đen và da trắng trên màn hình TV khi họ giết và chết cùng nhau cho một quốc gia không thể ngồi cùng nhau trong cùng một trường học . " Đã đưa ra nhiều năm trước khi có ý kiến phổ biến về cuộc chiến đã thay đổi, King đã mất nhiều đồng minh hùng mạnh trong chính phủ và truyền thông do bài phát biểu này.
52 /100 Luke Frazza/AFP // Hình ảnh Getty
#49. "Địa chỉ dịch vụ cầu nguyện tưởng niệm ném bom Oklahoma" của Bill Clinton "Giao hàng ngày 23 tháng 4 năm 1992, tại Thành phố Oklahoma, Okla. Trước khi Tổng thống Bill Clinton trở thành "Tổng hợp" của quốc gia trong Columbia, ông đã phải đối mặt với một quốc gia để thương tiếc 168 người bị giết trong vụ đánh bom thành phố Oklahoma bởi hai kẻ khủng bố trong nước tức giận về cuộc đột kích của FBI ở Waco, Texas. Bài phát biểu mà anh ấy đã đưa ra tại Dịch vụ Tưởng niệm đã nhắc nhở những người đã mất người thân rằng họ "không mất tất cả" vì họ "chắc chắn đã & NBSP; thảm kịch. Tình cảm đã tạo ra một hợp âm với công chúng Mỹ, thể hiện rõ trong việc tăng số lượng cuộc thăm dò của bà Clinton sau bài phát biểu.
53 /100 Luke Frazza/AFP // Hình ảnh Getty #48. "Địa chỉ bắt đầu của Nora Ephron cho Lớp Wellesley năm 1996"Được giao ngày 3 tháng 6 năm 1996, tại Wellesley College, Wellesley, Mass. Các bài phát biểu bắt đầu thường là địa chỉ nâng cao cho những người cao niên tốt nghiệp đang tìm cách truyền cảm hứng cho họ trước khi họ bắt đầu chương tiếp theo của cuộc đời họ. Nhà báo, nhà làm phim và nhà văn Nora Ephron trở lại trường cũ của cô, Wellesley College, để thảo luận về tất cả các cách mà thế giới đã thay đổi tốt hơn kể từ khi cô tốt nghiệp nhưng cũng đưa ra một ghi chú cảnh báo cho các sinh viên tốt nghiệp. "Đừng đánh giá thấp sự đối nghịch với phụ nữ và có bao nhiêu người ước chúng ta có thể quay lại đồng hồ", cô nhận xét, liệt kê các sự kiện hiện tại nhắc nhở các sinh viên tốt nghiệp Wellesley rằng nữ quyền vẫn cần thiết vào cuối thế kỷ 20 .
54 /100 Keystone / Hulton Archive / Getty Images #47. "Tuyên bố về luận tội" của Barbara C. JordanGiao hàng: ngày 25 tháng 7 năm 1974, tại Washington D.C. Là một thượng nghị sĩ tiểu bang mới được đúc ở Texas, Barbara Jordan đã giành chiến thắng vì những người theo chủ nghĩa phân biệt đối xử để thông qua một sửa đổi quyền bình đẳng trong tiểu bang và trở thành một nhân vật chính trị cực kỳ phổ biến trong tiểu bang của cô. Cô được bầu vào Hạ viện vào năm 1973 khi cuộc điều tra Watergate đang sưởi ấm & nbsp; và ở đó, cô đã đưa ra một bài phát biểu chính trị trở nên tinh vi ủng hộ cho luận tội của tổng thống. Nền tảng cho lập luận của mình trong Hiến pháp, cô kêu gọi các thành viên Hạ viện của mình sử dụng "lý do và không đam mê" để "hướng dẫn các cuộc thảo luận của chúng tôi, hướng dẫn cuộc tranh luận của chúng tôi và hướng dẫn quyết định của chúng tôi" khi cô ấy chỉ chứng minh.
55 /100 #46. "Địa chỉ chia tay với Quốc hội" của Tướng Douglas MacArthur cho Quốc hội "Giao hàng tháng 4 & NBSP; 19, 1951, tại Washington D.C. Tổng thống Harry Truman và Tướng năm sao Douglas MacArthur đã có một mối quan hệ chiến đấu, điều này đã làm nóng & nbsp; sau khi Tổng thống đã giải tỏa cho ông chỉ huy lực lượng Liên Hợp Quốc trong Chiến tranh Triều Tiên vì sự không tuân thủ. Bài phát biểu của Tướng MacArthur trước một phiên họp chung của Quốc hội đã đặt câu hỏi về quyết định của Truman không tham gia Trung Quốc trong cuộc chiến, nhận xét rằng "chính đối tượng của chiến tranh là chiến thắng, không phải là sự thiếu quyết đoán kéo dài." Anh ta đã nhận được 50 lần hoan nghênh trong địa chỉ trong khi đánh giá phê duyệt của Truman giảm mạnh sau khi bắn một anh hùng nổi tiếng và Thế chiến II nổi tiếng.
56 /100 Không xác định // wikimedia commons #45. Các bài giảng "A Phòng của một người" của Virginia WoolfĐược giao ngày 20 và 26 tháng 10 năm 1928, tại Đại học Cambridge, Cambridge, Anh Tác giả tiếng Anh Virginia Woolf Bài giảng tại Đại học Phụ nữ tại Cambridge không được nhớ đến như các tác phẩm khuấy động của nhà nguyện, mà là & nbsp; như một cuốn sách. "Một căn phòng của riêng mình" là một phần nền tảng của lý thuyết văn học nữ quyền được điều chỉnh từ cặp bài giảng này xem xét các loại & nbsp; phụ nữ bên lề đã phải đối mặt trong suốt lịch sử và tác động đến năng suất sáng tạo của họ. Trong số những thứ khác, & nbsp; cô ấy cho rằng để phụ nữ viết văn học, họ cần một "phòng của riêng mình" hoặc một không gian riêng tư và độc lập tài chính theo thứ tự & nbsp; để viết tốt một yêu sách mang tính cách mạng vào cuối những năm 1920 ở châu Âu.
57 /100 Không xác định // wikimedia commons #45. Các bài giảng "A Phòng của một người" của Virginia WoolfĐược giao ngày 20 và 26 tháng 10 năm 1928, tại Đại học Cambridge, Cambridge, Anh Tác giả tiếng Anh Virginia Woolf Bài giảng tại Đại học Phụ nữ tại Cambridge không được nhớ đến như các tác phẩm khuấy động của nhà nguyện, mà là & nbsp; như một cuốn sách. "Một căn phòng của riêng mình" là một phần nền tảng của lý thuyết văn học nữ quyền được điều chỉnh từ cặp bài giảng này xem xét các loại & nbsp; phụ nữ bên lề đã phải đối mặt trong suốt lịch sử và tác động đến năng suất sáng tạo của họ. Trong số những thứ khác, & nbsp; cô ấy cho rằng để phụ nữ viết văn học, họ cần một "phòng của riêng mình" hoặc một không gian riêng tư và độc lập tài chính theo thứ tự & nbsp; để viết tốt một yêu sách mang tính cách mạng vào cuối những năm 1920 ở châu Âu.
58 /100 Không xác định // wikimedia commons #43. "Cuộc khủng hoảng" của Carrie Chapman CattGiao hàng ngày 7 tháng 9 năm 1916, tại Thành phố Atlantic, N.J. Carrie Chapman Catt là một nhân vật hàng đầu trong giai đoạn cuối của phong trào quyền bầu cử của phụ nữ Mỹ, thành lập Liên minh quyền bầu cử của phụ nữ quốc tế và làm chủ tịch Hiệp hội quyền bầu cử phụ nữ quốc gia Mỹ trong lần thúc đẩy cuối cùng để vượt qua Sửa đổi thứ 19. Trong "Cuộc khủng hoảng", CATT phác thảo kế hoạch của mình để thúc đẩy sửa đổi liên bang đối với ưu tiên của Hiến pháp Nawsa. Đồng thời, cô kết thúc cuộc đấu tranh của họ để bỏ phiếu cho Thế chiến I ở châu Âu và cuộc chiến rộng lớn hơn cho quyền của phụ nữ trên khắp thế giới. Cuối cùng, bản năng của cô để tập trung vào luật pháp liên bang thay vì làm việc theo từng tiểu bang đã được chứng minh chính xác; Phụ nữ da trắng có quyền bỏ phiếu chỉ ba năm sau địa chỉ này.
59 /100 Yoichi okamoto // wikimedia commons #42. "Chúng ta sẽ vượt qua" Lyndon B. JohnsonGiao hàng ngày 15 tháng 3 năm 1965, tại Washington D.C. Một trong những tác phẩm gây xôn xao nhất của Mỹ đã được viết & nbsp; bởi một người viết bài phát biểu chỉ trong tám giờ, sau khi Tổng thống Lyndon B. Johnson quyết định muốn giải quyết các cuộc tấn công "Chủ nhật đẫm máu" chống lại những người biểu tình ở Selma, Ala. Trong đó, trong đó, trong đó Johnson kêu gọi tất cả nước Mỹ tham gia cùng anh ta trong sự nghiệp dân sự. Ông đặc biệt kêu gọi người Mỹ da trắng, lưu ý rằng "đó không chỉ là người da đen, mà thực sự đó là tất cả chúng ta phải vượt qua di sản tê liệt của sự cố chấp và bất công. Và chúng ta sẽ vượt qua." Bài phát biểu đã bị gián đoạn để vỗ tay 40 lần và khiến các nhà hoạt động dân quyền rơi nước mắt. Và vượt qua họ đã làm; Năm tháng sau, Tổng thống Johnson đã ký Đạo luật Dân quyền.
60 /100 Nancy Wong // Wikimedia Commons #41. Geraldine Ferraro "Địa chỉ chấp nhận đề cử tổng thống" của Geraldine FerraroĐược giao ngày 19 tháng 7 năm 1984, tại San Francisco, Calif. Trong bài phát biểu nhượng bộ của mình vào năm 2016, ứng cử viên tổng thống Hillary Clinton lưu ý rằng phụ nữ vẫn chưa phá vỡ "trần thủy tinh cao nhất và khó nhất" của nhiệm kỳ tổng thống Mỹ hoặc phó tổng thống. Rất ít người đến gần, người đầu tiên là Geraldine Ferraro, VP của Walter Mondale trong chiến dịch năm 1984. Trong bài phát biểu chấp nhận của mình, Ferraro thể hiện sự lão luyện của mình với tư cách là một chính trị gia, dệt nên những lời phê bình của chính quyền Reagan cùng với sự nghiệp của mình với tư cách là một nhà hoạt động cuồng nhiệt cho quyền của phụ nữ. Mặc dù cuối cùng họ sẽ thua đảng Cộng hòa, Ferraro đã củng cố vị trí của mình như một tiếng nói nổi bật trong Đảng Dân chủ và là người theo dõi phụ nữ trong chính trị.
61 /100 Jimdsnyder // wikimedia commons #40. "Địa chỉ từ chức của Richard Nixon cho quốc gia"Giao hàng: Ngày 8 tháng 8 năm 1974, từ Washington D.C. Vụ kiện chống lại Tổng thống Richard Nixon đã phát triển trong nhiều năm khi nhiều chi tiết hơn về vụ bê bối Watergate xuất hiện. Đến tháng 8 năm 1974, Tòa án Tối cao đã ra lệnh phát hành các băng mà anh ta làm trong Phòng Bầu dục, các Điều khoản luận tội đang được soạn thảo, và Nixon đã mất sự hỗ trợ của các thành viên trong chính đảng của mình. Thay vì chịu đựng sự xấu hổ khi trở thành tổng thống đầu tiên bị loại khỏi văn phòng, Nixon đã chọn làm tổng thống đầu tiên từ chức trong một bài phát biểu làm nổi bật những thành công của ông và công việc cần được tiếp tục bởi người kế nhiệm.
62 /100 Không xác định // wikimedia commons #39. "Địa chỉ Cảng Pearl của Franklin D. Roosevelt cho quốc gia"Giao hàng ngày 8 tháng 12 năm 1941, qua đài phát thanh Chiến tranh thế giới thứ hai đã hoành hành từ năm 1939 trên khắp Đại Tây Dương nhưng sự miễn cưỡng lịch sử của Mỹ để tham gia vào cuộc xung đột toàn cầu đã cấm Tổng thống Franklin Roosevelt thực hiện hành động trực tiếp mà ông muốn hỗ trợ các đồng minh Hoa Kỳ ở châu Âu. Điều đó đã thay đổi sau khi quân đội Nhật Bản ném bom Trân Châu Cảng vào ngày 7 tháng 12 năm 1941, giết chết hàng ngàn người Mỹ. Ngày hôm sau, FDR đã lên đài phát thanh để báo cáo những gì đã xảy ra vào "ngày sẽ sống trong Infamy" và kêu gọi Quốc hội tuyên chiến với Nhật Bản, điều mà họ đã làm ngay sau đó.
63 /100 Không xác định // wikimedia commons #38. "Chia sẻ sự giàu có" của Huey P. LongGiao hàng ngày 23 tháng 2 năm 1934, qua đài phát thanh Cũng được gọi là bài phát biểu "Mỗi người đàn ông A Vua", Thượng nghị sĩ Louisiana Huey P. Long đã giải quyết quốc gia và đưa ra kế hoạch cấp tiến của mình để phân phối lại sự giàu có giữa những người Mỹ giàu nhất và nghèo nhất bằng cách giới hạn vận may và đảm bảo thu nhập cơ bản, trong số các đề xuất chính sách triệt để khác. Đây là một sự phá vỡ từ các chính sách thỏa thuận mới của Đảng Dân chủ, mà từ lâu cảm thấy không giải quyết được sự khác biệt về sự giàu có mà ông tin rằng đã gây ra cuộc Đại khủng hoảng. Việc anh ấy phát thanh để nói chuyện trực tiếp với người dân đã giành được nhiều người ủng hộ cho sự nghiệp của anh ấy; mặc dù anh ta đã bị ám sát vào năm sau.
64 / 100 Hulton Archive // Getty Images #37. Woodrow Wilson's "Fourteen Points"Delivered Jan. 8, 1918, in Washington D.C. Woodrow Wilson and many others who lived through World War I wanted the deadly global conflict to be "the war to end all wars." The idealistic, progressive Wilson turned this desire into his Fourteen Points for world peace, which he later laid out before Congress after other combatants failed to articulate their aims in the war. Cornerstones of Wilson's peace plan included self-determination, free trade, open seas, and a League of Nations to enforce peace around the world—a plan that was ultimately hampered by Congress' refusal to join the League.
65 / 100 Mike Lawn/Evening Standard // Getty Images #36. Margaret Thatcher's "The Lady's Not for Turning"Delivered Oct. 10, 1980, in Brighton, England Margaret Thatcher took over as Prime Minister and leader of the Tory Party at a time when conservatism was becoming politically popular in much of the Western world (Ronald Reagan would be elected a month after this speech was given). In it, Thatcher lays out her opposition to changing the conservative economic policies she'd instituted, one that focuses on curbing inflation and removing economic regulations. It's most famous line, "'You turn [U-turn the economy] if you want to. The lady's not for turning!" fed into her formidable reputation as the Iron Lady of British politics.
66 / 100 Pip R. Lagenta // Wikimedia Commons #35. Ursula K. Le Guin's "A Left-Handed Commencement Address"Delivered in 1983, at Mills College, Oakland, Calif. Feminist science-fiction writer Ursula K. Le Guin wasn't shy about interrogating the complexities of gender in her work, featuring everything from strong female characters to genderfluid aliens. Her famous commencement address is shaped around some of her concerns regarding gender, pointing out that "women as women are largely excluded from, alien to, the self-declared male norms of this society," and that language itself is centered around men. Citing many famous feminists and women leaders of the era, Le Guin's speech provides a powerful call to action for women (and men) to "grow human souls" and work toward gender equality in their own lives.
67 / 100 Les Lee / Stringer // Getty Images #34. Harold Macmillan's "Wind of Change"Delivered Feb. 3, 1960, in Cape Town, South Africa The list of countries that have never been invaded by the British is shorter than the list of those that have, but by 1960, the British Empire no longer stretched around the world. British Prime Minister Harold Macmillan signaled this by visiting several British colonies in southern Africa before giving a speech to the South African Parliament announcing that England would no longer stand in the way of colonies wishing to become independent. In his opinion, the emergence of these new nations were the result of "the wind of change...blowing through this continent," and there was nothing Parliament could do to stop them.
68 / 100 V GRAB/AFP // Getty Images #33. Mikhail Gorbachev's resignationDelivered Dec. 25, 1991, in Moscow, Russia The fall of the Soviet Union marked the end of the Cold War, the conflict which defined almost every aspect of the post-World War II era. The Cold War didn't end with nuclear holocaust, as many had feared during the conflict's peak, but rather the resignation of executive President Mikhail Gorbachev after several Soviet bloc countries broke away from the USSR behind his back. In the speech he warned that though the country had acquired freedom, "we haven't learned to use freedom yet," so it was important to tread carefully—a warning that has a new salience as the country slides back into authoritarian rule under President Vladimir Putin.
69 / 100 Unknown // Wikimedia Commons #32. Frank James' "Suppressed Speech"Delivered Nov. 1970, in Plymouth, Mass. Wampanoag elder Frank James was invited to speak at a celebration at Plymouth in honor of the 350th Thanksgiving. Organizers objected to his portrayal of the Puritan Pilgrims and white settlers as people who "sought to tame the 'savage' and convert him," but James had refused to read the more PR-friendly speech they gave him. James instead held a protest nearby that has since become the annual Day of Mourning, in which indigenous Americans come to protest and speak out about their experiences.
70 / 100 Fox Photos // Getty Images #31. Jawaharlal Nehru's "Tryst with Destiny"Delivered Aug. 14–15, 1947, in New Delhi, India The struggle against the British Empire on the Indian subcontinent finally came to a triumphant finish with Jawaharlal Nehru's "Tryst with Destiny" speech just before midnight on the eve of India's independence. He honors Gandhi as the leader of the movement, as well as the victory they achieved. He also alludes to the Partition that split India and Pakistan into two countries, as well as the sectarian divides between Hindus and Muslims—problems that still plague the country today.
71 /100 #30. Bài phát biểu của Sacheen Littlefeather tại Lễ trao giải Oscar năm 1972 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Được giao ngày 27 tháng 3 năm 1973, tại Los Angeles, Calif. Marlon Brando đã gây sốc cho các giải thưởng của Học viện khi anh từ chối giải Oscar của mình cho Mobster Classic "The Bố già". Thay vào đó, anh ta đã gửi nhà hoạt động bản địa Sacheen Littlefeather từ chối giải thưởng và trao cho cô một nền tảng để phản đối việc đối xử với người Mỹ bản địa ở Hollywood, và quan trọng hơn là, & NBSP; Dưới sự mất điện truyền thông. Littlefeather đã gửi một phiên bản rút ngắn tin nhắn của mình giữa những tiếng la ó; Thời báo New York sau đó đã in toàn bộ bức thư của Brando và việc mất điện ở đầu gối bị thương đã được nâng lên.
72 /100 Luke Frazza/AFP // Hình ảnh Getty #29. "Địa chỉ tổng thống đến trường trung học Columbia" của Bill ClintonĐã giao ngày 20 tháng 5 năm 1999, tại trường trung học Dakota Ridge, Littleton, Colo. Một trong những công việc khó khăn nhất của Tổng thống Hoa Kỳ là đóng vai trò là "tổng hợp tổng hợp" khi bi kịch tấn công quốc gia. Tổng thống Bill Clinton thấy mình ở vị trí đó, và, trong mắt nhiều người, đặt ra tiêu chuẩn cho các nhà lãnh đạo Mỹ trong tương lai, sau vụ nổ súng tại trường trung học Columbia đã khiến 12 học sinh và một giáo viên chết. Trong bài phát biểu được đưa ra một tháng sau thảm kịch, bà Clinton đã tới Colorado để cung cấp hỗ trợ cho các gia đình đau buồn và cố gắng đi đến thỏa thuận với một sự kiện "xuyên qua linh hồn của nước Mỹ".
73 /100 Harry Shepherd/Fox Photos // Getty Images #28. Eleanor Roosevelt "về việc áp dụng Tuyên ngôn Nhân quyền"Giao hàng ngày 9 tháng 12 năm 1948, tại Paris, Pháp Eleanor Roosevelt đã dành cuộc sống của mình cho nhân quyền trên khắp thế giới, làm chủ tịch của Ủy ban Nhân quyền Liên Hợp Quốc sau Thế chiến II. Ở vị trí đó, cô đã thúc đẩy việc tạo ra Tuyên ngôn Nhân quyền phổ quát, đưa ra 30 bài báo khẳng định "con người phải có tự do để phát triển tầm vóc đầy đủ của mình và thông qua nỗ lực chung để nâng cao mức độ của con người."
74 /100 Serena Wadham/Keystone // Getty Images #27. "Sức mạnh đen" của Stokely CarmichaelGiao hàng ngày 29 tháng 10 năm 1966, tại Berkeley, Calif. Stokely Carmichael tin tưởng vững chắc vào cuộc biểu tình bất bạo động trong những ngày đầu của phong trào dân quyền, nhưng khi nhiều năm trôi qua, ông đã bị thuyết phục rằng "quyền lực đen cho người da đen" là cần thiết để bắt đầu giai đoạn tiếp theo của dự án dân quyền. Sức mạnh đen, sau đó được thông qua bởi các nhóm như Đảng Black Panther, đòi hỏi một cảm giác đoàn kết giữa người da đen và cuộc bầu cử của các đại diện da đen. Như bài phát biểu của anh ấy chứng minh, đây không phải là một khái niệm bạo lực vốn có, mà là & nbsp; đặt câu hỏi về khái niệm bất bạo động bởi vì, như Carmichael chỉ ra, "Người da trắng đánh bại người da đen mỗi ngày không phải ai nói về bất bạo động."
75 /100 #26. "Tự do khỏi sợ hãi" của Aung San Suu KyiĐã giao ngày 1 tháng 1 năm 1990, tại Myanmar (trước đây là Miến Điện) Con gái của người sáng lập quân đội Miến Điện hiện đại và là một nhân vật chủ chốt trong sự độc lập của Miến Điện, Aung San Suu Kyi theo bước chân của cha cô để trở thành một nhà lãnh đạo trong việc thúc đẩy chính phủ dân chủ ở nước này. Quân đội đã đặt mình bị bắt giữ tại nhà trong hơn 20 năm trong khi cô tiếp tục thúc đẩy dân chủ, kể cả trong bài phát biểu này, trong đó kêu gọi "một quyết tâm thống nhất để kiên trì trong cuộc đấu tranh, để hy sinh nhân danh Sự thật, để chống lại những ảnh hưởng hư hỏng của ham muốn, ý chí xấu, sự thiếu hiểu biết và sợ hãi. " Cô đã tăng cường quyền lực chính phủ vào năm 2010 với sự khen ngợi toàn cầu và hy vọng thay đổi, nhưng việc làm sạch dân tộc gần đây của một nhóm thiểu số trong nước đe dọa di sản của cô như một người ủng hộ tự do.
76 /100 Cơ quan báo chí tại chỗ // Getty Images #25. Emmeline Pankhurst "Tự do hoặc cái chết"Giao hàng ngày 13 tháng 11 năm 1913, tại Hartford, Conn. Những thập kỷ đầu của những năm 1900 đã mang lại năng lượng và hoạt động mới cho sự thúc đẩy quyền bầu cử của phụ nữ ở Anh, giống như ở Hoa Kỳ và Canada. Emmeline Pankhurst đã có bài phát biểu này trong một chuyến tham quan gây quỹ của Hoa Kỳ sau một thời gian dài đói và bắt giữ, sử dụng hình ảnh từ Cách mạng Mỹ và các ẩn dụ mạnh mẽ khác để biện minh cho các chiến thuật chiến binh được nhóm của cô áp dụng để thúc đẩy bỏ phiếu.
77 /100 #24. "Bài phát biểu lên Hội nghị thượng đỉnh của Liên Hợp Quốc Severn Cullis-Suzuki ở Rio"Được giao vào năm 1992, tại Rio de Janeiro, Brazil Severn Cullis-Suzuki, mười hai tuổi trở thành "cô gái im lặng thế giới trong năm phút" sau khi cô choáng váng Hội nghị Môi trường và Phát triển Liên Hợp Quốc với lời cầu xin cho các thế hệ cũ làm việc để cải thiện môi trường. Cô yêu cầu rằng "nếu [người lớn] không biết cách khắc phục nó, xin vui lòng ngừng phá vỡ nó!" lặp lại những người của các nhà hoạt động khí hậu trẻ em hiện đại như Greta Thunberg, người đã lãnh đạo một phong trào tấn công trường học trên toàn thế giới thúc đẩy hành động đối với cuộc khủng hoảng khí hậu.
78 /100 Cyril Jessop // Wikimedia Commons #23. "Người đàn ông nên bỏ phiếu" Nellie McClung? "Giao hàng ngày 29 tháng 1 năm 1914, tại Winnipeg, Canada Phong trào quyền bầu cử của phụ nữ Canada đã bị đá vào thiết bị cao khi nhà hoạt động nổi tiếng Nellie McClung biến một sự từ chối yêu cầu bỏ phiếu thành một phần của nhà hát. Dựa trên sự hài hước và sự thể hiện, cô đã trình bày một phiên tòa giả của những người đàn ông yêu cầu các nhà lập pháp phụ nữ phải trao quyền bầu cử, lập luận rằng "quyền bầu cử của người đàn ông không thành công ở các quốc gia bất hạnh, nơi nó đã được thử", trong số những khoảnh khắc châm biếm khác. McClung sau đó đã vận động chống lại đảng mà trước đây đã từ chối quyền bầu cử của cô, cuối cùng đã giành được quyền bầu cử cho phụ nữ White Manitoban vào năm 1916.
79 /100 Văn phòng nhiếp ảnh Nhà Trắng // Wikimedia Commons #22. "Nhận xét của Ronald Reagan tại Cổng Brandenburg"Giao hàng ngày 12 tháng 6 năm 1987, tại Tây Berlin, Đức Có thể khó tin, nhưng, chỉ còn vài năm trước khi Bức tường Berlin sụp đổ và Liên Xô, tiếng khóc của Tổng thống Ronald Reagan về "Ông Gorbachev, phá bỏ bức tường này!" Không tạo ra nhiều tiếng vang khi lần đầu tiên phát biểu. Nó không đạt đến vị thế của nó như là một phần nổi tiếng của các biện pháp tu từ chính trị Mỹ cho đến khi bức tường thực sự & nbsp; bắt đầu đi xuống vào năm 1989. Trong khi một số học giả cho rằng nó đã giúp Reagan xây dựng hỗ trợ cho kế hoạch của ông để làm việc với Liên Xô, những người khác tin vào bức tường Sự hủy diệt có liên quan nhiều hơn đến các cải cách đang diễn ra bên trong Liên Xô.
80 /100 #21. Bài giảng Nobel của William FaulknerGiao hàng ngày 10 tháng 1 năm 1950, tại Stockholm, Thụy Điển Tác giả của những câu chuyện bắt nguồn từ miền Nam nước Mỹ, bài giảng Nobel của William Faulkner (cho một giải thưởng mà anh ta thậm chí không muốn!) Đã nói chuyện với những lo ngại sâu sắc của Mỹ. Anh ta giải quyết những khó khăn trong việc tạo ra nghệ thuật trong thời đại lo lắng về sự hủy diệt nguyên tử, lưu ý rằng cho đến khi một nhà văn học lại nghề của họ trong điều kiện này, "anh ta sẽ viết như thể anh ta đứng giữa và theo dõi sự kết thúc của con người." Anh ta kết thúc địa chỉ từ chối khả năng này, đưa ra một cái nhìn đáng ngạc nhiên & nbsp; hy vọng trong một thời đại đặc trưng bởi nỗi sợ hãi về một cuộc thảm sát hạt nhân.
81 /100 John F. Kennedy Thư viện và Bảo tàng Tổng thống // Wikimedia Commons #20. Địa chỉ khai mạc của John F. KennedyGiao hàng ngày 20 tháng 1 năm 1961, tại Washington D.C. Một dòng từ địa chỉ khai mạc của Tổng thống John F. Kennedy đã chịu đựng trong trí tưởng tượng của Mỹ trong gần nửa thế kỷ: "Những người Mỹ đồng bào của tôi: Không hỏi đất nước của bạn có thể làm gì cho bạn. Tuy nhiên, lời kêu gọi dịch vụ công cộng của Kennedy đã làm lu mờ thực tế là hầu hết các bài phát biểu tập trung vào các vấn đề toàn cầu. Khi Kennedy được bầu gần đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, ông cảm thấy cần phải giải quyết cả Liên Xô và các đồng minh ở nước ngoài để trấn an họ về năng lực và mong muốn hòa bình toàn cầu.
82 /100 #19. "Lời chia tay với địa chỉ bóng chày" của Lou GehrigGiao hàng ngày 4 tháng 7 năm 1939, tại Sân vận động Yankee, The Bronx, N.Y. Đám đông tại sân vận động Yankee ngồi im lặng khi Lou "The Iron Horse" Gehrig giải quyết việc nghỉ hưu của anh ấy từ bóng chày sau khi được chẩn đoán mắc một căn bệnh mà sau này sẽ được đặt theo tên của anh ấy. Tuyên bố mình là "người đàn ông may mắn nhất trên mặt trái đất", anh ta nói ngắn gọn về "rất nhiều [điều] để sống", bao gồm cả người hâm mộ, đồng đội và các thành viên gia đình của anh ta. Theo địa chỉ, anh nhận được một sự hoan nghênh đứng hai phút và được tắm với những món quà và lời khen ngợi.
83 /100 Cơ quan báo chí tại chỗ // Getty Images #18. "Chúng ta sẽ chiến đấu trên các bãi biển" của Winston ChurchillGiao hàng: ngày 4 tháng 6 năm 1940, tại London, Anh Trong năm tuần đầu tiên sau khi ông tiếp quản Thủ tướng, Winston Churchill đã có ba bài phát biểu lớn giải quyết cuộc chiến ngày càng tồi tệ ở Pháp. Thứ hai trong số này xử lý tình hình tăng cường ở Pháp. Ngụ ý rằng trận chiến có thể đến Anh, ông tuyên bố rằng "chúng ta sẽ chiến đấu trên các bãi biển, chúng ta sẽ chiến đấu trên bãi đáp, chúng ta sẽ chiến đấu trên các cánh đồng và trên đường phố" và không bao giờ đầu hàng. Nghị viện đã ca ngợi địa chỉ Rousing, nhưng công chúng đã không nghe thấy nó bằng lời nói của Churchill cho đến khi chiến tranh kết thúc và gây ra sự bi quan của công chúng sau khi nó được đọc bởi các đài truyền hình.
84 /100 Không xác định // wikimedia commons #17. Mahatma Gandhi của Ấn Độ "của Mahatma GandhiGiao hàng ngày 8 tháng 8 năm 1942, tại Bombay (nay là Mumbai), Ấn Độ Mohandas "Mahatma" Gandhi trở thành gương mặt của sự độc lập của Ấn Độ khi ông tổ chức phong trào "Thoát khỏi Ấn Độ", khi ông đưa ra bài phát biểu cho các nhà lãnh đạo đồng nghiệp, sẽ củng cố người Anh tự nguyện rời Ấn Độ bằng cách sử dụng cuộc biểu tình bất bạo động. Các nhà lãnh đạo đồng nghiệp của ông đã đồng ý, thông qua một nghị quyết về hiệu ứng đó, nhưng hàng ngàn vụ bắt giữ đã theo sau và bài phát biểu của Gandhi đã bị đàn áp. Các báo chí ngầm đã xuất bản bài phát biểu của ông, và lời kêu gọi "hoặc tự do Ấn Độ hoặc chết trong nỗ lực" đã trở thành một điểm tập hợp cho phong trào.
85 /100 Hulton Archive // Getty Images #16. "Tôi chuẩn bị chết" của Nelson MandelaGiao hàng ngày 20 tháng 4 năm 1964, tại Pretoria, Nam Phi Địa chỉ Nelson Mandela đã đưa ra thay vì lời khai tại phiên tòa của mình vì bị cáo buộc phá hoại đã trở thành bài phát biểu xác định của phong trào chống phân biệt chủng tộc và di sản của ông như một người ủng hộ cho sự bình đẳng ở Nam Phi. Trong đó, anh ta lập luận rằng nguyên nhân của anh ta là chính xác và giải thích quan điểm của anh ta, trước khi đưa ra kết luận nổi tiếng của anh ta, trong đó anh ta tuyên bố một trạng thái tự do và bình đẳng là "một lý tưởng mà tôi chuẩn bị chết". Mandela đã bị kết án chung thân nhưng không chết ở đó, thay vào đó tiếp tục vận động từ nhà tù trước khi ra khỏi 27 năm sau đó.
86 /100 Geo. H. Van Norman // Wikimedia Comons #15. "Chống lại chủ nghĩa đế quốc" của William Jennings BryanGiao hàng ngày 8 tháng 8 năm 1900, tại Indianapolis, Ind. Ứng cử viên tổng thống lâu năm (nhưng không bao giờ là người chiến thắng) William Jennings Bryan ủng hộ chủ nghĩa đế quốc Mỹ ngay sau chiến thắng của Hoa Kỳ trong Chiến tranh Mỹ-Tây Ban Nha cho phép đất nước bắt đầu xây dựng một đế chế. Ông đã kêu gọi các lý tưởng của Mỹ, chỉ ra việc thiếu "quyền công dân đầy đủ" được cung cấp cho người Puerto Rico và người Philippines, và tuyên bố "phúc âm súng súng" mà các cuộc chiến tranh của Hoàng gia nên được chiến đấu do Kitô giáo. Thật không may, vị thế của ông là kẻ thua cuộc tổng thống lâu năm tiếp tục vào đầu những năm 1900 và không có cải cách nào được đề xuất của ông được xem xét.
87 /100 #14. Bài phát biểu của Dolores Huerta tại NFWA March and RallyGiao hàng ngày 10 tháng 4 năm 1966, tại Sacramento, Calif. Dolores Huerta đã làm việc cùng với César Chávez để thành lập Hiệp hội Công nhân Nông trại Quốc gia và chỉ đạo cuộc đình công nho Delano, nơi cô nhanh chóng nổi lên như một nhân vật nữ quyền hàng đầu. Bài phát biểu của cô tại NFWA March minh họa sự cống hiến và nhiệt thành của cô, kêu lên "La Huelga [cuộc đình công] và La Causa là tiếng khóc của chúng tôi, và mọi người phải lắng nghe. Viva La Huelga!" Thành công của Huerta với cuộc đình công Delano đã dẫn đến việc tiếp tục tổ chức và hỗ trợ lao động cho các nguyên nhân nữ quyền, các hoạt động mà cô tiếp tục ngày hôm nay.
88 /100 Hasse Persson/AFP // Hình ảnh Getty #13. Gabriel García Márquez "Sự cô độc của Mỹ Latinh"Giao hàng ngày 8 tháng 12 năm 1982, tại Stockholm, Thụy Điển Gabriel García Márquez, tác giả người Colombia có những cuốn sách "Một trăm năm cô độc" và "Tình yêu trong thời của dịch tả" đã giúp thúc đẩy sự bùng nổ văn học Mỹ Latinh, đã sử dụng bài phát biểu chấp nhận Nobel của mình để đưa ra tuyên bố chính trị. Trong đó, ông đã nói về sự cô lập của Mỹ Latinh trên thế giới, mặc dù hàng thập kỷ của chủ nghĩa đế quốc và ảnh hưởng bên ngoài trong khu vực. Tuy nhiên, với cùng một chủ nghĩa hiện thực kỳ diệu mà bài viết của anh ấy nổi tiếng, anh ấy đã hình dung ra "một sự không tưởng mới và sâu rộng của cuộc sống ... nơi các chủng tộc bị kết án một trăm năm cô độc sẽ có cơ hội thứ hai trên trái đất . "
89 /100 #12. "Lời khai của Ryan White trước Ủy ban AIDS của Tổng thống"Giao hàng: ngày 3 tháng 3 năm 1988, tại Washington D.C. Sinh ra bị rối loạn máu hiếm gặp, Ryan White bị nhiễm HIV khi còn nhỏ vì yếu tố 8 được sử dụng để điều trị, được thu thập bằng cách sử dụng các nhà tài trợ máu vô danh, chưa được kiểm chứng. Sau khi chẩn đoán vào năm 1984, White đã cố gắng trở lại trường học nhưng phải đối mặt với sự kỳ thị rất lớn và cố gắng cấm anh ta khỏi lớp học, những trải nghiệm hình thành nên cơ sở của lời khai của anh ta trước Ủy ban. Bài phát biểu này, và tòa án chiến đấu với việc đi học của anh ta, đã dẫn đến việc anh ta trở thành một nhà hoạt động HIV/AIDS hàng đầu, xua tan những huyền thoại về căn bệnh cho công chúng Mỹ trước khi ông qua đời năm 1990 ở tuổi 18.
90 /100 George Bridges/AFP // Hình ảnh Getty #11. "Sự nguy hiểm của sự thờ ơ" của Elie W DieselGiao hàng ngày 12 tháng 4 năm 1999, tại Washington D.C. Eliezer "Elie" W Diesel đã sống sót qua Holocaust khi còn là một thiếu niên, mất gia đình & nbsp; trong quá trình này. Kinh nghiệm thúc đẩy hoạt động suốt đời của anh; Ông trở thành một nhà giáo dục về Holocaust và biện hộ cho các nạn nhân của những kẻ tàn bạo khác, chẳng hạn như apartheid ở Nam Phi và diệt chủng trên khắp thế giới. Bài phát biểu "nguy hiểm của sự thờ ơ" của ông đã chỉ trích những người phớt lờ sự khủng khiếp của Holocaust và nhắc nhở người nghe rằng "sự thờ ơ không phải là một phản ứng" và "trong việc phủ nhận [nạn nhân] nhân tính của họ, chúng ta phản bội chính mình".
91 /100 Jennifer Law/AFP // Hình ảnh Getty #10. Tuyên bố mở đầu của Anita Hill trước Ủy ban Tư pháp Thượng việnGiao hàng ngày 11 tháng 10 năm 1991, tại Washington D.C. Lời khai của Anita Hill tại Tòa án tối cao xác nhận Clarence Thomas, cho rằng anh ta đã quấy rối tình dục cô, đã chứng tỏ là một ngày mạnh mẽ và đôi khi đau đớn ở Washington D.C. Đàn ông, những người đã thừa nhận lời khai của Đồi. Thomas đã được xác nhận với băng ghế dự bị mặc dù các cáo buộc của Hill, nhưng lời khai của cô một phần đã thúc đẩy số lượng phụ nữ phá kỷ lục để chạy cho chức vụ được bầu và được một số người coi là tiền thân của phong trào #MeToo hiện đại.
92 /100 Nông dân Sharon/Văn phòng ảnh Nhà Trắng // Wikimedia Commons #9. Hillary Rodham Clinton "Quyền của phụ nữ là nhân quyền"Giao hàng ngày 5 tháng 9 năm 1995, tại Bắc Kinh, Trung Quốc Các cố vấn cho Lady Hillary Rodham Clinton đầu tiên đã khuyên bà nên làm dịu lời nói của mình trong bài phát biểu tại Đại hội Thế giới thứ tư của Liên Hợp Quốc về phụ nữ, nhưng bà Clinton đã từ chối, nắm bắt cơ hội để chiếu sáng sự lạm dụng của phụ nữ ở Trung Quốc và trên toàn thế giới . Mặc dù cô không phải là người đầu tiên tuyên bố "Nhân quyền là quyền của phụ nữ và quyền của phụ nữ là quyền con người, một lần và mãi mãi", cô đã phổ biến việc sử dụng cụm từ vào ngày hôm đó, trong một bài phát biểu xác định sự nghiệp của bà Clinton ngoài sự nghiệp của chồng. Kể từ đó, nó trở thành một tiếng khóc tập hợp trong cuộc chiến giành quyền của phụ nữ và trở thành tâm điểm trong cuộc đấu thầu năm 2016 của bà Clinton cho tổng thống.
93 /100 Harris & Ewing // Wikimedia Commons #số 8. Franklin D. Roosevelt's 1941 State of the Union Địa chỉGiao hàng ngày 6 tháng 1 năm 1941, tại Washington D.C. Được giao chỉ dưới một năm trước cuộc tấn công vào Trân Châu Cảng, Nhà nước Liên minh năm 1941 của Tổng thống Franklin D. Roosevelt nhấn mạnh giá trị của nền dân chủ trong một thế giới bị lôi kéo vào một cuộc chiến tàn khốc. Nó nổi tiếng nhất với tuyên bố của FDR về bốn quyền tự do: tự do ngôn luận, tự do thờ phượng, tự do khỏi muốn (có nghĩa là an ninh kinh tế) và tự do khỏi sợ hãi (có nghĩa là giải trừ toàn cầu và phòng chống chiến tranh).
94 /100 Hulton Archive // Getty Images #7. César Chávez "Người Mỹ gốc Mexico và Giáo hội" của César Chávez
95 /100 Moni3 // wikimedia commons #6. "Bài phát biểu hy vọng" của Harvey MilkĐược giao ngày 25 tháng 6 năm 1978, tại San Francisco, Calif. Harvey Milk, người đàn ông đồng tính công khai đầu tiên được bầu vào văn phòng công cộng ở California, đã sử dụng "bài phát biểu hy vọng" của mình làm bài phát biểu gốc của mình trong cuộc đua năm 1977 cho Ban kiểm soát San Francisco; Anh ấy đã mở rộng trên đó để giao hàng cuối cùng tại Cuộc diễu hành Ngày Tự do Gay San Francisco vào năm sau. Bài phát biểu tuyệt vời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bầu các nhà lãnh đạo LGBTQ+ để những người trẻ tuổi LGBTQ+ trên khắp đất nước được bao quanh bởi chứng sợ đồng tính có thể khiến những người này tìm kiếm và lấy lại hy vọng. Cuộc sống của sữa đã bị cắt ngắn khi anh ta bị ám sát chỉ vài tháng sau đó, nhưng anh ta tiếp tục truyền cảm hứng cho hy vọng như một vị tử đạo cho phong trào LGBTQ+.
96 /100 Herman Hiller, nhiếp ảnh gia nhân viên Telegram thế giới // Wikimedia Commons #5. "The Ballet hoặc The Bullet" của Malcom XĐược giao ngày 12 tháng 4 năm 1964, tại Nhà thờ Baptist King Solomon, Detroit, Mich. (Cũng được giao chín ngày trước đó tại Cleveland) Malcolm X đứng cùng với Martin Luther King là một trong những nhân vật hàng đầu của Phong trào Dân quyền, nhưng sự ủng hộ của X cho chủ nghĩa dân tộc da đen và đánh bại chủ nghĩa phân biệt chủng tộc bằng "bất kỳ phương tiện nào cần thiết" thường mâu thuẫn với sự hỗ trợ của King đối với hội nhập và phản đối bất bạo động. "Lá phiếu hoặc viên đạn", được nhiều người coi là một trong những người giỏi nhất của Malcolm X, kêu gọi người Mỹ gốc Phi thực hiện quyền lực của họ tại bỏ phiếu trong cuộc bầu cử năm 1964 và chọn các nhà lãnh đạo sẽ thông qua luật dân quyền và quan tâm đến các vấn đề ảnh hưởng đến màu đen cộng đồng.
97 /100 Paul J. Richards/AFP // Hình ảnh Getty #4. "Tuyên bố lên tòa án" của Dennis ShepardGiao hàng ngày 4 tháng 11 năm 1999, tại Laramie, Wyo. Matthew Shepard, một người đàn ông đồng tính trẻ tuổi đang học đại học ở Laramie, Wyo., Đã bị đánh chết trong một tội phạm ghét rõ ràng vào tháng 10 & NBSP; 1998. Cha anh đã đưa ra một tuyên bố tác động cảm xúc cho tòa án (kể từ khi được trích trong một số bộ phim và đóng về tội ác), nhấn mạnh ảnh hưởng của cuộc sống và cái chết của con trai anh đối với gia đình và thế giới. Sau cái chết của con trai họ, Dennis Shepard và vợ của ông, Judy, đã giúp thực hiện lời hứa mà ông đã thực hiện "để thấy rằng điều này không bao giờ xảy ra với một người khác hoặc một gia đình khác" bằng cách ủng hộ việc thông qua luật tội phạm thù hận đã trở thành Matthew Shepard và James Byrd, Jr., Đạo luật phòng chống tội phạm ghét năm 2009.
98 /100 Gotty // Wikimedia Commons #3. Sylvia Rivera "Y'all Yet Better Down" của Sylvia RiveraĐược giao vào năm 1973, tại Công viên Quảng trường Washington, Thành phố New York, N.Y. Vào ngày 28 tháng 6 năm 1969, cảnh sát đã đột kích vào nhà trọ Stonewall, một quán bar đồng tính ở thành phố New York và các cuộc bạo loạn dẫn đến việc khởi động phong trào Quyền LGBTQ+ hiện đại. Sylvia Rivera đã tham gia vào các cuộc bạo loạn ngày hôm đó (cô được cho là đã ném một trong những chai đầu tiên vào cảnh sát) và bắt đầu một sự nghiệp được tổ chức với tư cách là một nhà hoạt động. Rivera, một phụ nữ Puerto Rico chuyển giới, không ngại gọi những gì cô thấy là những thiếu sót trong phong trào; Cô ấy đã giao "mọi người im lặng" cho đám đông tại cuộc biểu tình giải phóng đường phố Christopher, giải mã những người đồng tính nam và đồng tính nữ thuộc tầng lớp trung lưu để phớt lờ người chuyển giới và những tiếng nói bên lề khác trong cuộc đấu tranh cho quyền LGBTQ+.
99 /100 NASA trên Commons // Flickr #2. "Chúng tôi chọn lên mặt trăng của John F. Kennedy"Giao hàng ngày 12 tháng 9 năm 1962, tại Sân vận động Rice, Houston, Texas Năm 1962, Liên Xô Hoa Kỳ và Liên Xô đã ở trong cuộc đua không gian dày đặc, và chính phủ Hoa Kỳ đã chiến đấu về việc đưa bao nhiêu tiền vào dự án để đưa một người đàn ông lên mặt trăng. Với bài phát biểu này, Tổng thống Kennedy đã chấm dứt cuộc cãi vã; Anh ấy đã đặt ra lý do tại sao điều quan trọng đối với Hoa Kỳ là dẫn đường đến các vì sao và tuyên bố nổi tiếng: "Chúng tôi chọn & nbsp; đi lên mặt trăng trong thập kỷ này và làm những việc khác, không phải vì chúng dễ dàng, mà vì chúng khó khăn . " Bài phát biểu này đã truyền cảm hứng cho người dân Mỹ, và nhiệm vụ Apollo được ưu tiên, dẫn đến những bước đầu tiên của Neil Armstrong trên mặt trăng vào ngày 20 tháng 7 năm 1969.
100 /100 #1. Martin Luther King Jr. "Tôi có một giấc mơ"Giao hàng ngày 28 tháng 8 năm 1963, tại Washington D.C. Trong khi Tiến sĩ Martin Luther King Jr. đang có bài phát biểu về các bước của Đài tưởng niệm Lincoln trong tháng 3 năm 1963 trên Washington cho Jobs and Freedom, Singer Gospel (và bạn thân của King) , "Nói với họ về giấc mơ, Martin! Nói với họ về giấc mơ!" Anh ta đã làm, và ngày nay, giấc mơ của King rằng bốn đứa con của anh ta "sống ở một quốc gia nơi chúng sẽ không bị đánh giá bởi màu da của họ nhưng bởi nội dung của nhân vật của họ" là một trong những tác phẩm hùng biện được ca ngợi nhất của Mỹ. Nó củng cố vị trí của King như là gương mặt của phong trào dân quyền, mà ông vẫn còn ăn mừng ngày nay. Trong ảnh ở đây là Martin Luther King (giữa) dẫn đầu "Tháng ba trên Washington" vào ngày ông đã đưa ra & nbsp; bài phát biểu. & NBSP; Đang là xu hướngMột trong những bài phát biểu hay nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là bài phát biểu "I Have A Dream" của Martin Luther King, được thực hiện vào ngày 28 tháng 8 năm 1963 về các bước của Đài tưởng niệm Lincoln ở Washington, D.C. Văn xuôi tiếp tục tấn công trái tim của mọi người cho đến ngày nay.Năm 1963 Tôi có một bài phát biểu về giấc mơ, Reverend Martin Luther King, Jr. Tôi có một bài phát biểu trong mơ, được thực hiện vào ngày 28 tháng 8 năm 1963, là một trong những tác phẩm hay nhất trong lịch sử loài người.
The Reverend Martin Luther King, Jr.'s “I Have a Dream” speech, delivered on August 28, 1963, is one of the finest pieces of oratory in human history.
Bài phát biểu lớn nhất là gì?
Top 100 bài phát biểu của thế kỷ 20 theo cấp bậc - Rhetoricwwwww.Americanrhetoric.comTheodore Roosevelt, Nhiệm vụ của Công dân Mỹ .... Winston Churchill, chúng tôi sẽ chiến đấu trên các bãi biển .... Lou Gehrig, Lời chia tay với địa chỉ bóng chày .... Demosthenes, Hồi giáo Philippic thứ ba .... Cảnh sát trưởng Joseph, bài phát biểu đầu hàng của người Hồi giáo .... John F. .... Ronald Reagan, "Địa chỉ cho quốc gia về người thách thức" .... "Bài phát biểu của Alexander Đại đế". Bài phát biểu quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là gì?Một trong những bài phát biểu hay nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là bài phát biểu "I Have A Dream" của Martin Luther King, được thực hiện vào ngày 28 tháng 8 năm 1963 về các bước của Đài tưởng niệm Lincoln ở Washington, D.C.Văn xuôi tiếp tục tấn công trái tim của mọi người cho đến ngày nay.Martin Luther King's "I Have a Dream" speech, which was delivered on August 28, 1963 on the steps of the Lincoln Memorial in Washington, D.C. In it, he advocated for an end to racism in prose that continues to strike people's hearts to this day. |
