Đào ngọc dung là ai
Báo chí trong nước đưa tin ông Đào Ngọc Dung, ủy viên BCH Trung ương Đảng, bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn, bị lập biên bản vì vi phạm quy chế thi tuyển sinh sau đại học. Tin này đã được đăng trên các tờ An ninh Thế giới và Pháp luật TP Hồ Chí Minh. Sau đó báo Tuổi Trẻ trích lời ông Nguyễn Ngọc Hiến, giám đốc Học viện Hành chính quốc gia, cho biết hội đồng tuyển sinh lập biên bản xử lý ông Dung vì trong khi dự thi môn hành chính công (ngày 27-5-2006) kỳ thi tuyển nghiên cứu sinh, ông này đã “sử dụng giấy nháp không có chữ ký của giám thị”. Ông Hiến cũng cho biết ông Đào Ngọc Dung đã bị hội đồng thi xử lý bằng hình thức “cảnh cáo, trừ 50% số điểm của môn thi hành chính công”. Tuy nhiên, “thí sinh đã không ký vào biên bản này vì không đồng ý với mức xử lý cảnh cáo”. Vụ này đã được báo cáo cho Ủy ban Kiểm tra và Ban Tổ chức Trung ương Đảng, Ban bí thư Trung ương Đoàn và bộ trưởng Giáo dục Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh thì trích lời trưởng ban coi thi xác nhận ông Đào Ngọc Dung đã có vi phạm là sử dụng giấy nháp không có chữ ký giám thị và đã bị thanh tra Bộ giáo dục đào tạo phát hiện. Tuy nhiên, các báo nói ông Đào Ngọc Dung bào chữa rằng ông đã sơ suất dẫn đến vi phạm không cố ý . Ông cũng cho rằng mình bị xử lý quá nặng và đã gửi đơn khiếu nại. Gian lận thi cử là vấn đề nóng ở trong nước hiện nay. Trong thi đại học vừa qua 1.200 thí sinh và hơn 30 giám thị đã bị xử lý kỷ luật vì vi phạm quy chế thi. Báo chí Việt Nam cho hay các thủ đoạn gian lận thi năm nay được đánh giá là khá tinh vi với các phương tiện liên lạc 'công nghệ cao' được huy động vào cuộc. Điện thoại di động, cho dù bị cấm, vẫn được nhiều thí sinh mang lén vào phòng thi để nghe lời giải từ bên ngoài. Máy bộ đàm cũng được sử dụng trong một vài trường hợp. Có tin nói tại một học viện giám thị đã phát hiện ra thí sinh đội tóc giả để giấu tai nghe, dẫn đến việc tất cả các thí sinh sau đó phải... vén tóc để kiểm tra. ------------------------------------------------------------------------- Một ý kiến Ẩn danh Không nêu tên Vô danh Trần Hoàng Trung, Hà Nội Trần Minh, TP HCM Giả như điều mà bạn Giang giả sử (phát giấy nháp rồi đảo một vòng để ký tên) là đúng đi nữa, thì khả năng sơ sót của các giám thị trong các kỳ thi quan trọng (đại học, cao học, nghiên cứu sinh) trong việc ký tên trên giấy nháp là rất thấp. Đi thi nghiên cứu sinh là những người đã trải qua hàng mấy chục kỳ thi rồi, nên không có chuyện “nhằm giúp cho không khí phòng thi đỡ căng thẳng” đâu bạn Trần Giang ạ. Xin bạn lưu ý thêm là mỗi phòng thi có đến 2 giám thị đấy; do đó xác suất cả hai vị giám thị này đều không k ý tên lên tờ giấy nháp của ông Dung là cực kỳ thấp. Có lẽ để cứu ông Dũng trong trường hợp này thì cả hai vị giám thị coi thi trong phòng ông Đào Ngọc Dung sẽ phải nhận tội “sơ sót” khi không ký tên lên tờ giấy nháp của ông Dung. Đấy có lẽ là cách giải thích thuyết phục nhất khả dĩ hiện nay đấy. Vấn đề là hai vị giám thị này có cam tâm bán linh hồn cho quỷ dữ hay không, khi mà công luận ủng hộ thầy giáo Đỗ Việt Khoa tố cáo gian lận thi cử tại tỉnh Hà Tây đang dâng trào như sóng biển. Duc Van, TP HCM Thứ 2: Nếu ai đã từng đi coi thi Đại học hoặc Trên đại học đều hiểu rõ. Không thể tự nhiên mà mang tờ giấy nháp không bị gấp vào phòng thi được vì giám thị phải kiểm tra thí sinh khi gọi vào phòng thi. Không giám thị nào để cho thí sinh cầm tờ giấy vào phòng thi cả. Thứ 3. Giấy trắng không có nghĩa là không phải tài liệu. Mời các bạn xem mục này http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2005/05/3B9DE799/ ai giám chắc tờ giấy của ông Dung mang vào không dùng công nghệ này và cho tới bây giờ không bị đổi tờ giấy khác để dẹp yên chuyện. Thứ 4: Tôi là một giáo viên của trường tôi biết chính xác là ông Dung bị đình chỉ thi nhưng không hiểu sao hôm sau lại vẫn đi thi tiếp và không báo chí nào nói chữ nào đến việc này cả. Hơn nữa chúng tôi (những người đang làm việc tại Học Viện Hành Chính Quốc gia) rất bất bình với những việc làm sai trái của ông Hiến (vụ này cũng chỉ là 1 vụ đang được che dấu đi) nhưng rất nhiều lần thanh tra tới rồi lại đi và mọi thứ vẫn được coi là bình thường. Cách đây 4 tuần báo Đại đoàn kết có đăng bài "Có hay không chuyện học giả cấp bằng thật ở Học viện hành chính Quốc gia" số ngày 16/06/2006 và số ngày 30/06/2006 mặc dù nói là xem xét kỷ luật một số cán bộ - không nói tên ai- (phản hồi của Học viện) nhưng không thấy ai bị kỷ luật, hay khiển trách cả. Tôi đã thấy TTXVN nói là ông Dung không vi phạm và như vậy là ông Dung không vi phạm. Ai cãi Thông tấn xã Việt nam???? Như vậy thì vụ của ông Dung rồi sẽ không ai làm sao cả... và Việt nam vẫn cứ báo cáo là phát triển và ông Dung vẫn là tấm gương để thế hệ trẻ an ủi mình quay cóp. LQV, Gia Lai Hãy lên án mọi sự dối trá, tiêu diệt mọi sự gian lận ở tất cả các ngành và nên bắt đầu từ cấp cao nhất, cơ quan "quan trọng, nhạy cảm" hơn! Vẫn cứ mãi điệp khúc: Cấp trên thì "quyết tâm chống", báo chí " khua gõ chiêng trống", còn người dân thì lắc đầu " biết rồi khổ lắm nói mãi ". A Xẩm Ẩn danh Nguyen Kinh Quoc, Ha Noi Doi Van Chan, Ha Giang TLHT Nguyen QTHD Một thí dụ gần đây là vụ "điều tra" một con buôn đem hàng lậu từ Hồng kông về mỗi tuần 2, 3 lần, mỗi lần cả chục, trăm ngàn đô la, hoàn toàn trốn thuế. Ông ta khai mỗi lần phải chung chi cho Hải quan TSN 1000 hoặc 1500 đô, vậy mà sau khi "điều tra" thì chỉ mình ông ta đơn phương có tội, còn lại TẤT CẢ các nhân viên Hải quan liên hệ, ngay cả những người ông này khai ra đúng họ đúng tên, đúng ngày đúng tháng đã nhận bao nhiêu tiền, ở đâu, hoàn cảnh nào, đều "không có tội" cả! Đó chỉ là các nhân viên Hải quan quèn, các con chuột nhắt trong hệ thống nhân viên chính phủ. Ông Dung là một trong các người cầm đầu hệ thống này, thì làm gì mà "có tội", một khi "được" điều tra? Khi tôi viết mấy hàng này thì báo VN vừa đăng tin, không có chứng cớ ông này làm gì sai trái cả! Theo công bằng mà nói thì chắc chắn là ông này đã phạm nội quy, vấn đề còn lại chỉ là, do sơ xuất hay cố tình? Cho dù là sơ xuất thì theo luật cũng phải bị trừ ít nhất 50% số điểm, cũng như không ai có thể vô tội khi vượt đèn đỏ cho dù là sơ xuất và không gây hậu quả nào. Không thể đổ thừa rằng giám thị quên hoặc chưa ký tên, vì như vậy ông này đã có thể gọi giám thị lại ký trước khi làm bài, trừ khi ông chứng minh rằng đã gọi, nhưng giám thị không chịu lại ký. Nếu ông cố tình, thí dụ như dàn xếp cho ai đó để tờ giấy đó trước trong hộc bàn nên không có nếp gấp, hoặc ai đưa ông khi ông đi vệ sinh rồi ông bỏ vô áo, v.v... thì hậu quả không chỉ ở chỗ bị trừ 50%, mà phải bị hủy bỏ toàn bộ kết quả, trong 3 năm không được thi lại, nếu không bị xử nặng hơn nữa như bị cách chức, vĩnh viễn không thể vào làm trong bất cứ cơ quan công cộng nào. Hai Lúa, TP HCM Vì Công Lý, Hà Nội Tôi có anh bạn nhờ tôi dịch giúp một tài liệu bằng tiếng Anh về nền giáo dục Hoa Kỳ của ông phó Văn phòng Bộ giáo dục và đào tạo, sau này tôi được biết ông phó Văn phòng Bộ đã sử dụng nó cho luận án tiến sĩ của mình, đây là một trường hợp ăn cắp kiến thức. Rất nhiều các quan chức khác khi viết tiểu luận, hay làm luận văn tốt nghiệp trình độ thạc sĩ hoặc tiến sĩ thì họ nhờ nhân viên dưới quyền của mình làm giúp, tôi được biết ông Cục trưởng Hải quan tỉnh Quảng Trị, nhờ nhân viên của mình làm cho luận văn thạc sĩ lẫn luận văn tiến sĩ. Anh bạn tôi là giảng viên của một trường đại học ở Hà Nội, mỗi lần anh đi dạy tại chức, hoặc đi coi thi tốt nghiệp, khi trở về anh ấy đều nhận được rất nhiều phong bì tiền, anh ta cho biết la mình có mất gì đâu, khi coi thi hay chấm điểm thi chỉ cần dễ dàng một chút cho họ là họ sẽ biết điều với mình thôi mà. Trong trường hợp của ông Đào Ngọc Dung là ủy viên BCH trung ương đảng Cộng sản, bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn, là một quan chức cao cấp đi thi, ỷ vào chức vụ của mình nên chắc ông không biết điều với cán bộ coi thi, hoặc là cấp dưới của hiểu rõ về ông nên lần này ra tay để hạ ông xuống. Tôi có một số người quen, họ cũng làm công tác Đoàn, nhưng tôi thấy thông thường những người mà làm công tác Đoàn rất ngông nghênh và cao ngạo. Chúng ta chờ xem Ủy ban kiểm tra Trung ương xử lý ông Ủy viên Trung ương thiếu trung thực này như thế nào? Trần Giang, TP. HCM Hiện nay chưa biết rõ có phải do giám thị đã thiếu tập trung mà quên ký vào giấy nháp của ông Đào Ngọc Dung hay không vì khả năng này vẫn có thể xảy ra (giấy nháp phẳng, không bị gấp chứng tỏ nó có mặt trên bàn ông Dung đàng hoàng). Trước khi có kết luận chính thức lẽ ra các báo không nên làm rùm beng, ảnh hưởng đến danh dự người khác vì tội quay cóp khác hẳn lỗi do sơ suất. Việc không ký vào biên bản đôi khi là do biên bản viết không đúng nhưng cũng không loại trừ trường hợp muốn chối tội. Tốt nhất là nên chờ kết luận chính thức trước khi phán xét người khác. Hoàng Lê, Hà Nội Nhưng điều đau xót và đáng nói ở đây là ông Dung là thủ lĩnh của lớp trẻ, trong tình hình thi cử ở trong nước đang có nhiều rối rắm như thế mà ông lại làm một việc như thế. Ông là người lãnh đạo lớp trẻ mà ông còn làm như thế thì ông còn nóilàm sao, rao giảng làm sao được nữa những bài học thuộc lòng cho lớp trẻ về ý thức, về đạo đức và tinh thần chấp hành luật pháp? Ông Dung cần nghiêm khắc nhận lỗi của mình, xin lỗi trước toàn dân, nhất là lớp trẻ, đừng để lớp trẻ mất niềm tin vào người thủ lĩnh của mình. Thanh niên Việt Nam có nhiều người tài và tâm huyết, không thể chấp nhận một vị lãnh đạo như ông Dung. Nếu ở nước ngoài thì thanh niên đã biểu tình phản đối đòi ông Dung từ chức ngay tức khắc, nhưng ở ta, lại còn phải bàn, phải "báo cáo" và rồi không biết chuyện này sẽ... chìm xuồng như thế nào! Tuấn Nguyễn, TP HCM Khổ thân cho em gái nhận được tin nhắn của người thân động viên vào phút cuối với lời nhắn rõ ràng không ẩn ý, nhưng vì quy định của kỳ thi nên đã giã từ giảng đường đại học. Bên cạnh đó người thủ lĩnh thanh niên của em hôm nào đứng trước Lăng Bác thề làm theo lời Bác, hôm nay bị " tóm sống" vì gian lận thi cử nhưng cậy có Đảng nên vẫn là tấm gương cho các em học tập. Ẩn danh 2) Tờ giấy nháp mà ông Dung sử dụng, không có chữ ký của giám thị, chắc chắn do ông Dung mang từ bên ngoài vào, hoặc của ai đó dúi vào cho ông, và có chủ đích rõ rệt. Ông Dung không đến nỗi quá ngu mà mang vào tờ giấy trắng tinh để khi vào phòng thi mới viết. 3) Khi bị lập biên bản vi phạm quy chế thi ông Dung không ký vào biên bản. Đây là hành động vi phạm lần thứ hai, mà là vi phạm tư cách công dân. Người dân chúng tôi không một ai dám không ký biên bản khi vi phạm nội quy khu phố. 4) Quan trọng hơn, ông Đào Ngọc Dung là ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư thứ nhất Trung ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản HCM, là người hằng ngày đi rao giảng sự “Công bằng, minh bạch, lý tưởng, luật pháp” cho hàng vạn thanh niên đoàn viên. Vì những lý do nêu trên, nếu ông Đào Ngọc Dung còn chút lòng tự trọng và liêm sỉ thì hãy nên tự loại mình ra khỏi cuộc thi mà ông đã gian lận, đồng thời tự đào thải mình ra khỏi những chức vụ mà ông đang nắm giữ. Đất nước này nói chung và thanh niên nói riêng không cần những người lãnh đạo mất tư cách như ông. Xin nói thêm, qua việc này mà trung ương Đảng còn tiếp tục để ông Dung với tư cách ủy viên trung ương của trung ương Đảng, thì đừng bao giờ kêu gọi niềm tin của người dân đối với Đảng. Nam Bình, TP HCM Catha, TP HCM Đỗ Minh Nam, Việt Nam Vi phạm thi cử thì đã có gì ghê gớm đâu. Không tin, xin cứ để ông Đào Ngọc Dung làm xong luận án tiến sĩ rồi vào bộ chính trị sẽ thấy ông phát huy ra sao. "Vụ này đã được báo cáo cho Ủy ban Kiểm tra và Ban Tổ chức Trung ương Đảng, Ban bí thư Trung ương Đoàn và bộ trưởng Giáo dục Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân". Tội trong thi cử thì cứ LUẬT mà xử, việc báo cáo cho đảng là chuyện riêng của đảng, hà cớ gì dân phải biết mà báo chí cứ nêu để bêu đảng chăng? Ntdt TNVN Việc ông Dung bị xử lý nhẹ như vậy vô hình chung oan ức cho nhiều thí sinh khác đem giấy nháp, mobile sai quy chế nhưng không sử dụng quay cóp mà vẫn bị thẳng tay đình chỉ thi, mất toi cả kỳ thi. Ông Dung này cùng mấy ông khác toàn nói chuyện thi đua đạo đức với thanh niên đoàn viên bọn tôi. Tôi nói thật, nhiều khi ngồi nghe mà tôi tự hỏi : Họ có biết xấu hổ không khi họ nói những lời đạo đức thi đua hoa mỹ với bọn tôi |