Nguyễn Tường Vân, công dân Úc gốc Việt lĩnh án tử hình về tội buôn lậu ma túy đã bị hành quyết tại nhà tù Changi ở Singapore vào lúc 6 giờ sáng giờ địa phương.

Án tử hình theo luật Singapore đã bị Bộ trưởng Tư Pháp Australia là ông Philip Ruddock lên án là hành động "man rợ".

Chính Phủ Úc, nơi không áp dụng án tử hình, trước đó đã xin khoan hồng nhưng Singapore nói luật phải được thi hành.

Nguyễn Tường Vân bị bắt tại Singapore cách đây ba năm trên đường bay từ Campuchia sang Australia, và bị phát hiện mang khoảng 400 gram heroin.

Thủ tướng Australia nói vào hôm nay rằng việc thi hành án tử hình này sẽ làm ảnh hưởng quan hệ giữa Singapore và Australia.

Ông Howard được trích lời nói trên đài phát thanh 3AV ngay sau khi nghe tin xác nhận Nguyễn Tường Vân đã bị treo cổ rằng "Tôi đã nói với thủ tướng Singapore rằng tôi tin là việc này sẽ có hệ lụy tới quan hệ giữa người dân hai nước".

Thế nhưng ông Howard cũng nói thêm là Australia sẽ không có hành động ngoại giao đối với đảo quốc Singapore.

Mẹ của Nguyễn Tường Vân sau khi rời nhà giam gần như không thể đi đượcÔng Howard nói "Chính phủ không có biện pháp trừng phạt chống lại Singapore".

Vụ Nguyễn Tường Vân đã làm truyền thông đăng tải nhiều tại Úc với thăm dò ra ngày hôm qua thứ Năm cho thấy người dân có những quan điểm khác nhau về án tử hình.

Báo Sydney Morning Herald có đoạn nói “trong khi chúng ta tiếc nuối chứng kiến tội trạng thật hết sức dại dột và thương tiếc về mạng sống của thanh niên này, chúng ta phải đặt câu hỏi liệu có thể làm được điều gì tốt từ cái chết đáng buồn này hay không?"

Bài báo này viết tiếp là câu trả lời là có. Báo Sydney Morning Herald nói rằng vụ việc của người thanh niên xấu số họ Nguyễn này đã cho đất nước Úc một số lợi ích.

"Tức là Nguyễn Tường Vân là chủ thể của một bài học đối với những công dân Úc khác dại dột vận chuyển ma túy".

"Vụ này cũng cho người dân Úc và thế giới thấy rằng nước Úc chúng ta thống nhất và không bị chi phối bởi màu da".

The Australian ra tại Sydney viết "Án tử hình là sai, không cần phải lập luận dài dòng".

"Việc nhà nước giết tội phạm là thực tế phũ phàng và tụt hậu và điều đó có thể làm mất lòng nhiều quốc gia mà Úc có quan hệ tốt đẹp".

Herald Sun ra tại Melbourne viết "Chuông tại Nhà thờ St Ignatius ở Richmond hôm nay sẽ đổ 25 hồi cho mỗi năm của cuộc đời Nguyễn Tường Vân, chấm dứt một cuộc đời một cách không cần thiết".

"Kết liễu cuộc sống vốn vô giá là việc làm không cần thiết và đưa chúng ta chở lại giai đoạn thiếu văn minh".

Báo này viết là "Biện pháp kệch cỡm và phi lý này có vẻ phù hợp với não trạng toàn trị mà tầng lớp lãnh đạo Singapore thời nay chưa thoát ra được".

--------- Mike, Virginia, USA NTV và chính phủ Singapore giống nhau ở điểm này: sẳn sàng làm giàu bằng mọi giá, mọi cách. Chính phủ Singapore cai trị theo kiểu cha truyền con nối, "thuận ta thì sống, nghịch ta thì chết", cấm nhai chewing gums (họ cho rằng ai ăn chewing gums cũng đều nhả bậy cả), cấm cả các loại báo hình ảnh phụ nữ như Cosmopolitan, Glamour được bày bán công khai ở tất cả mọi nước phưong Tây và không hề có gì khiêu dâm. Ở chốn công cộng thì không được tụ tập quá 4 người, vì vậy mà khi Singapore thắng giải đá banh Tiger Cup cũng không dân Singapore nào dám ăn mừng ngoài đường.

Báo chí đều thuộc phe chính phủ độc đảng, gia đình trị, nên không bao giờ chỉ trích chính phủ dù là nhẹ nhàng nhất. Ai nghĩ sao không biết, riêng tôi thì thà ở Việt Nam làm ruộng còn hơn l! m giám đốc bên Singapore. Trong "đêm cuối cùng của tử tội", NTV xin được nhai chewing gums thì trưởng tù Chang-gi nói, "không được, vì nếu anh nhả xuống sàn thì chúng tôi mất công treo cổ anh 2 lần". Ai ăn cắp chỉ chiếc xe đạp (phá chơi thôi) cũng có kết quả như trong các website sau đây http://www.corpun.com/vid0001.wmv , http://www.corpun.com/singfeat.htm

procedure , http://www.corpun.com/9085.jpg , http://www.corpun.com/12134.jpg , http://www.corpun.com/15365.jpg , http://www.corpun.com/3695fx.jpg , http://www.corpun.com/788.jpg.

Đương nhiên các người trộm cắp xe đạp, thiếu niên xịt sơn lên xe hơi, v.v...phải bị trừng phạt cách nào đó, nhưng có đáng đánh đòn tra tấn họ như vậy không, đến phun máu, sứt thịt, gây thương tổn thể xác và tinh thần suốt đời và sang nhiều thế hệ sau, chỉ vì thiếu niên phá phách như trong vụ Michael Fay từ M! qua Singapore mấy năm trước? Theo tôi, "giàu" theo kiểu Singapore không khác gì "giàu" bằng bán xì ke, cả 2 thứ đều đáng lên án cả. Phải nói về các việc này thì Việt Nam văn minh hơn Singapore rất nhiều, chỉ hy vọng chính phủ Việt Nam ngày càng biết thương dân hơn, dẹp tham nhũng, thì chúng ta sẽ có ngay 1 nước Việt Nam đáng sống hơn Singapore.

Myluv, Melbourne Tôi một lần nữa gởi ý kiến với diễn đàn BBC. Chuyện Van Tuong Nguyen(gọi theo cách Phương Tây) hay Nguyễn Tường Văn gọi theo tiếng Việt nay đã không còn quan trọng nữa. Người thì đã chết rồi. Người Việt chúng ta có nói "Nghĩa Tử Là Nghĩa Tận" tôi cũng không muốn khơi gợi thêm trong lòng các quý vị ở đây một sự xúc động nào thêm, hay một sự tranh luận nào thêm nữa. Nay vấn đề tôi muốn nói lên ở đây là sau chuyện này. Chúng ta, những người nghe đài hay độc giả của BBC nói riêng hoặc những người nào khác nữa trong cộng đồng nói tiếng Việt nói chung, chúng ta có rút ra bài học nào cho cá nhân sau sự việc này hay không. Ai cũng biết án tử hình là hình phạt ghê gớm nhất.

Từ hồi trung cổ, hoặc tối cổ các nhà cầm quyền như Vua chúa, Tù trưởng, Quan lại tiến hành xử tử những phạm nhân mà họ cho là trọng tội. Theo đà phát triển ngày hôm nay chúng ta nhìn lại, có những án đúng những án sai. Chẳng hạn như triều đại NamTống đã xử tội danh tướng Nhạc Phi hay ở Việtnam triều đại nhà Nguyễn Ánh xử tử Bùi Thị Xuân hoặc Trần Quang Diệu... và còn nhiều trường hợp khác nữa. Chết thì đáng sợ thật, nhưng chết có phải là hình phạt đáng để dùng trong thời đại ngày hôm nay không??? Cái chết có rửa sạch được tội lỗi không? Hay chỉ là một biện pháp răn đe hoặc trả thù?

Tôi thiển nghĩ, với một người phạm tội thì việc đầu tiên xã hội nói chung hoặc gia đình nên làm là ngăn cho người đó tái phạm. Có những người trong một phút bồng bột hoặc không kềm chế, đã giết người, hoặc làm những chuyện tài đình khác. Nhưng có phải những người đó là không thể cải tạo? Nếu ai từng đọc qua "Tội Ác Và Trừng Phạt"(Crime and Punishment) của Dostoevski đều biết, Toà Án Lương Tâm chính là nơi phán ra những bản án ghê gớm nhất cho mình. Khổng Tử cũng nói "Nhân Chi Sơ, Tính Bản Thiện", người ta sinh ra từ nhỏ đã có tính nhân hậu rồi. Có nhiều trường hợp ngay cả trong chúng ta, nếu tính nóng nảy, chúng ta cũng đôi lần nếu có cơ hội cũng thẳng tay hoặc dùng hung khí đập vào mặt một kẻ thù nào đó, mặc dù ai cũng biết "XÂM PHẠM THÂN THỂ NG! ỪƠI KHÁC LÀ CÓ TỘI".

Ngày xưa Tào Tháo có câu "Thà Giết Lầm Còn Hơn Bỏ Xót" ngày nay các xã hội văn minh(như nước Úc và Anh)đã tuyệt đối bỏ án tử hình vì "Sợ Giết Lầm". Ngay cả không giết lầm, thì đó cũng là một cơ hội cho những tù phạm có thời gian nghiền ngẫm những tội lỗi của mình và cách ly họ khỏi xã hội bằng cách quản chế. Những nước tiến bộ có dạy " Đừng sợ mất của, nếu cướp vào nhà thì cứ cho nó vét. Đừng chống cự, đừng dấu diếm" Bởi họ quan niệm, còn sống là còn hy vọng, còn sống là còn làm lại được tất cả. Tôi tin tưởng vào con người, vì tôi nghĩ con vật như con cọp trong gánh xiếc còn giáo dục được huống chi là con người. Người phạm tội phải được quản chế đến khi thay vì giết họ. Vâng, thưa các vị, CHẾT LÀ HẾT. Nếu có giết lầm thì cũng quá muộn, lúc đó chẳng lẽ đem quan toà ra xử chết?

Thính giả vô danh Chấp nhận làm giàu trên cái "chết trắng" của nhiều người khác thì chấp nhận cái chết của một mình thì vẫn còn lời mà .

Du hoc sinh, Philadelphia Gửi bạn Hypocrate Greece, Tôi không tin bạn đang ở Hy Lạp vì kiến thức của bạn về nước Mỹ có quá nhiều thiếu sót. Bạn chắc chưa đọc bài post trước của tôi về án tử hình tại Mỹ: - Ở Mỹ từ lúc bị kết án tới khi thi hành án là cả một thời gian dài, nhiều khi lên tới 20 năm. Điều này giúp cho lụât sư tìm mọi cách để gỡ tội chết cho phạm nhân. Singapore treo cổ chớp nhóang NTV vì lý do gì???

Án tử hình ở Mỹ chỉ áp dụng cho các phạm nhân trực tiếp giết người. Các vụ án ma túy không gây ra giết người sẽ không có án tử hình. - Án tử hình vì ma túy có nguy cơ giết oan người rất cao (do cầm đồ giùm, do ai lén bỏ ma túy vào hành lý để làm hại người đó). Tôi nghĩ rằng các bạn ủng hộ treo cổ NTV, sẽ là người trước tiên kêu gào tha mạng nếu chằng may gia đình người đó có người bị án treo cổ tương tự.

Ho Minh, Sài gòn Tôi hoàn toàn ủng hộ và tôn trọng luật Singapore. Nếu có ai nói Singapore có luật pháp man rợ thì xin đừng đến Singapore. Tại sao một nước nhỏ bé và ít dân như vậy mà lại vẫn giàu có hơn nước VN của chúng ta? Tôi nghĩ bởi vì họ có luật pháp công minh và không tham nhũng. Hãy nhìn Singapore mà học hỏi.

Bao Dang, Anaheim, USA We must be different from the Singapore government officials. They might be too proud of their own system for loosing their minds and hearts but we never do; that means we should not take revenge. We all know revenge and hatred will destroy life and bring worse to the world and ourselves. Although the clemency campaign for NTV from the VN oversea community was not successful but the human rights including the life and rehabilitation of a felon have been heard by the Singapore government, our homeland, the U.S., and the world.

Pham Anna, Vancouver, Canada Tất cả qúy vị đừng có lần lẫn quá. Nếu NTV là một sinh viên có tương lai, thuộc vào hàng ưu tú của nước Úc thì luật pháp nước Úc đã ra tay giúp từ đầu rồi. Nhưng NTV chỉ là một thanh niên sống bằng nghề buôn bán ma tuý nên đất nước Úc mới không sẵn sàng can thiệp cho kịp thời. Ở Canada cũng vậy, họ chỉ sợ mang tiếng vì đất nước của họ cho nên họ đợi tới giờ chót không còn xoay sở được họ mới lên tiếng thôi.

Lê Nam Nguyen, Đà Nẳng, Việt Nam Tôi nhớ Học giả đáng kính Nguyễn Hiến Lê có nói đại ý là mình không phải là kẻ thích "ăn thịt người" nên không làm chính trị được mà chỉ làm văn hóa. Đúng là Ông Lý Hiển Long là loại "ăn thịt người" này tức là loại người sẳn sàng tước đi mạng sớng của đồng loại để củng cố địa vị cai trị của mình, thấm nhuần tư tưởng này cho nên tôi không bao giờ tin tưởng các lời nói của các vị chính trị gia.

Đối với một đất nước loạn lạc thì mới cần những nhà cai trị cứng rắn như Thương Ưởng,Lý Tư...còn đất nước yên bình thì cần chính sách nhân đạo, một quớc gia tự xưng là dân chủ như Singapore mà còn áp dụng hình thức treo cổ của thời Trung cổ Âu châu thì cực kỳ lạc hậu. Theo tôi Singapore là một quốc gia "có vấn đề về dân chủ" mà Liên Hiệp Quốc nên lưu ý đến họ.

Wang Lam, Reseda, USA Xin được chia buồn đến gia đình Ba Nguyễn Kim. Xin Chúa đón nhận Vân và ban phước lành đến gia đình bà Nguyễn.

Tran Michael, Virginia, USA Vài sự thật:

(1) Chính phủ Úc đã có thể can thiệp ngay sau khi NTV bị bắt, yêu cầu Singapore cho dẫn độ NTV về Úc để bị xử tội, với lý do là NTV phạm tội với Úc chứ không phải với Singapore. NTV cũng chẳng phải mua heroin ở Singapore, nên không thể cho là anh ta có bất cứ hành động nào chống Singapore. Nếu Singapore từ chối thì Úc có thể kiện ra Toà án Quốc tế vì Công lý (International Court of Justice), vì việc dẫn độ như thế này đã có rất nhiều tiền lệ, gần đây nhất là anh John Walker, người Mỹ nhưng theo phe Taliban ở Afghanistan. Khi bị bắt ở Afghanistan, Mỹ viện cớ là anh ta phạm tội tìm cách (chứ ngay cả chưa thật sự) giết lính Mỹ ở Afghanistan vì vậy anh ta phạm tội chống Mỹ chứ không chống Afghanistan, vì vậy anh ta phải được dẫn độ về ! Mỹ và ra toà án Mỹ. Anh này đang bị ở tù tại Mỹ.

(2) Singapore đã từng cho dẫn độ về Mỹ và Pháp vài công dân các xứ này SAU KHI đã bị tòa án Singapore tuyên tội tử hình. Việc này đã có tiền lệ, như vậy cho dù sau khi đã tuyên án, Singapore hoàn toàn có thể cho dẫn độ NTV về Úc mà không gặp khó khăn hoặc rắc rối nào về pháp lý.

(3) Ngoài ra, Thủ tướng Lý Hiển Long hoàn toàn có thể hợp pháp ân xá cho NTV vào bất cứ lúc nào, ngay cả 1 phút trước khi thi hành án, cho thụ án tù ngay tại Singapore, hoặc tại Úc. Việc này cũng đã có ít nhất 6 tiền lệ trước đây.

Trong 3 sự thật kể trên, điều thứ (1) là khả thi nhất, và không làm Singapore mất mặt gì cả, vì việc này có thể đã xảy ra TRƯỚC KHI NTV ra tòa Singapore. Các chính trị gia Úc lúc đó vì nhiều lý do và tính toán chính trị, đã không làm việc này. Họ không làm gì sai, chỉ là không quá cố gắng giúp đỡ NTV mà thôi. Mọi việc chỉ trở nên "nóng" sau khi Tổng thống Singapore bác đơn xin ân xá. Ngay cả sau đó, chính phủ Úc cũng không viện dẫn điều thứ (2) kể trên, mà chỉ yêu cầu điều thứ (3) là điều vô cùng khó khăn cho Thủ tướng Lý Hiển Long, vì nếu ân xá ngay cả sau khi Tổng thống bác bỏ thì cả hệ thống Pháp luật, Tổng thống, Singapore đều sẽ bị mất mặt phần nào.

Việc này chỉ có thể trách các luật sư của NTV đã không tài giỏi, không đủ đảm lược, cho dù có lẽ họ có lòng. Họ đã không cầu cứu, nếu không được thì đánh động dư luận, kêu gọi chính phủ Úc thực hiện điều (1) kể trên. Cộng đồng VN bên Úc cũng quá kém cỏi trong các việc như thế này, vì đã không báo tin, báo động, cho toàn thể cộng đồng VN khắp thế giới biết sớm để 1 số chuyên gia luật pháp quốc tế có thể giúp ý kiến hoặc cố vấn pháp luật, nếu cần thì soạn thảo văn kiện đưa việc này ra Tòa án Quốc tế vì Công lý.

Chính phủ Úc đương nhiên nể nang chính phủ Singapore, nhưng các luật sư, nhà tài phiệt, giới học thức VN ở các nước G7 không e dè Singapore chút nào. Không phải tự nhiên mà Singapore chưa từng treo cổ công dân Mỹ, Pháp, cho dù nhiều công dân Mỹ, Pháp cũng dính dáng đến buôn bán ma túy, ngay cả vũ khi lậu, khắp thế giới. Khi công dân các nước này bị bắt thì chính phủ Mỹ, Pháp lập tức can thiệp rất triệt để, êm thắm, để Singapore không bị mất mặt mà Công lý vẫn được duy trì.

Cá nhân tôi lên án nặng nề Tội ác của NTV, và cho rằng anh ta nói láo khi lý luận rằng cần đem về Úc 400 grams heroin, sẽ bán ra được khoảng 1,3 triệu đô để trả nợ 30.000 đô. Nếu cần 30.000 đô thì anh ta có thể làm nhiều việc khác, đã không cần mua đồng hồ đeo tay giá 5.000 đô, ăn chơi xa xỉ, rượu chè đàng điếm (ngay cả khi sang Cambodia nhận heroin cũng thuê gái điếm bên đó), v.v... và cho cùng lắm thì buôn ma túy ngay trong xứ Úc cũng kiếm được 30.000, hoặc buôn 14 grams heroin về Úc cũng đã bán được 36.000 đô, không cần phải kiếm bạc triệu đô như vậy.

Tôi chỉ không đồng ý với Hình phạt đã xảy ra cho anh ta mà thôi. Thế giới chúng ta sẽ ra sao nếu mọi người sống như các chính trị gia Singapore, chỉ biết đến Công lý chứ không biết đến Vị tha, Thương hại, ! Thông cảm, Nhân từ, Nhân hậu, v.v...? Lần sau, nếu ai đi Singapore Airline mà bị trể 1 phút trở lên thì hãy thưa họ ra tòa, gọi điện thoại và viết thư tố cáo họ làm ăn phi pháp. Từ hôm nay, chính tôi sẽ làm như vậy mỗi khi có bất cứ việc gì mà chính phủ Singapore hoặc bất cứ công ty nào của Singapore làm thiệt hại tôi cho dù 1 phút, 1 đô la.

Vũ, Hoa Kỳ Xin góp ý với Hypocrates ở Greece. Có thể những danh sách bạn đưa ra là có thực dầu bạn chẳng hề dẫn chứng nguồn đó lấy từ đâu. Nhưng xin đừng mang chuyện người ở Mỹ có ý kiến thế này thế nọ. Chuyện bàn ở đây là luật pháp có được dựng lên và thi hành theo đúng tình lý và nhất là có hạp tình người hay không. Không ai có thể phủ nhận sự thành công kinh tế của nước Singapore, nhưng hãy tìm hiếu thêm ở trong đời sống sinh hoạt thực sự và thử tìm đọc những trang blogs của dân họ thì biết họ sống trong bất mãn và sợ hãi như thế nào. Những người nếu bị tử hình ở Mỹ cũng đã phải qua nhiều lần phạm tội và nhiều lần được xem lại hồ sơ để đuợc cứu xét cho ân xá. Không hề có ai phạm tội lần đầu và nhất là chỉ mang bách phiến trên chuyến bay chuyển tiếp ngang qua Mỹ mà lại bị tử hình.

Thứ luật của Singapore quả thực là đáng bị loài người ghê tởm. Những người thèm khát của cải vật chất hào nhoáng như của đất nước Singapore thì có thể tìm cách biện minh cho giải pháp cố sát Nguyễn Tường Văn của thủ tướng nước này. Nhưng thực ra tôi cho rằng những người bênh vực cho việc này chính là những người có nỗi sợ phải bảo vệ cho đường lối cai trị độc quyền lãnh đạo của họ. Biến cố giết người này ở Singapore cho tôi một cái nhìn rõ hơn và lòng ghê tởm mới đối với chính sách cai trị dân bằng luật lệ cứng ngắc đến ngu si của đất nước mà người ta vẫn ca tụng là "phép lạ kinh tế" này.

Có thể những người lãnh đạo ở đó cho đất nước họ sạch sẽ, luật lệ nghiêm nhặt là tốt, nhưng không hẳn như thế làm người dân văn minh và hạnh phúc hơn. Tôi cho rằng một trong những thước đo cho nền văn minh của một dân tộc và đất nuớc phải là một hệ thống luật pháp nghiêm minh nhưng vẫn có tình người. Những bước đi có khi khó khăn qua chỗ cheo leo của những người làm luật và thi hành luật chứng tỏ tài năng lãnh đạo của họ. Trong việc cố sát Nguyễn Tường Văn, tôi thấy rõ họ không có tài năng đó. Dân Singapore có lẽ còn lâu lắm m! ới có thêm tự do và văn minh trong sự giàu có của họ.

Nhat, Montreal, Canada Mấy hôm nay tôi có đọc thư của quý vị độc giả khắp nơi trên thế giới về việc NTV bị xử tử hình tại Singapore vì vận chuyển ma tuý dù chỉ mới qúa cảnh phi trường Changi.

Tôi thật sự ngạc nhiên là một số người trong cộng đồng Việt trên thế giới trong đó có cộng đồng người Việt tại Úc đã lên tiếng đả kích chính phủ Singapore là vô nhân đạo, thậm chí là còn man rợ khi thi hành án tử hình NTV, làm như anh ta bị oan ức trong việc làm phạm pháp này.

Chúng ta không thể nào nhân đạo với một người, bất kể người đó mang quốc tịch nào mà lại vô nhân đạo với cả cộng đồng. Anh ta không phải là anh hùng gì cả, chỉ là loại rác rưởi, cặn bã của xã hội.

Văn Thanh Hòa, Pasadena CA, USA Thế là xong, định mệnh đã an bày cho NGUYỄN TƯỜNG VÂN cái chết vô cùng đau đớn, chết thảm, chết trong lúc cuộc đời hoa mộng đang vươn lên. Giờ đây vong linh NTV chắc sẽ được siêu thoát ở một nơi không chiến tranh, không hận thù, không tranh chấp pháp lý, không nguyền rủa bóng tối đen thui hoặc tối thùi và thâm ý độc ác của những người man rợ, hung hăng chỉ muốn bắn giết loạn xạ vào tử tù NTV!

Những kẻ nham hiểm độc ác, có quyền thế, có đầu óc sáng tạo hình ảnh cá nhân của chính mình được nổi bật trên từng nấc thang danh vọng và chính trị, thường là những kẻ có tâm hồn bệnh hoạn...như Thủ Tướng Singapore LÝ HIỂN LONG ( LEE HSIEN LOONG )và một số nhà độc tài khác không thể ngụy biện hoặc đưa ra bất cứ hình thái nào để biện minh cho hành động sát nhân của mình, dù họ không trực tiếp giết người, nhưng trong dân gian thì họ vẫn là tên đao phủ sẵn sàng đạp lên xác người mà đi. Dù sao thì NGUYỄN TƯỜNG VÂN cũng đã đền tội, xin hãy để vong linh anh yên nghỉ ! Chúng tôi xin chân thành gởi đến bà NGUYỄn KIM, mẹ anh NGUYỄN TƯỜNG VÂN những lời thành kính chia buồn. Nguyện xin Thiên Chúa đem linh hồn anh về cõi vĩnh hằng.

Le Thu`y Trang, Sunnyvale, Mỹ Vie^.c ra ddi cua? Nguye^n~ Tu*o*ng` Va^n co' the^? ddanh' ddo^.ng ddu*o*.c ta^m tri' cua? ngu*o*i` anh sanh ddo^i cua? em a^y' dde^? lam` la.i con ngu*o*i` to^t' thi` ddo' la` hy sinh co' y' nghia~. Tre^n the^' gian nay` kho^ng co' ai thich' nhu*ng~ thu*' ddo^.c ha.i nhu* xi` ke, ma tuy', thuo^c' phie^.n, nhu*ng~ thu*' ddo' gie^t' ha.i bao nhie^u con em cua? cac' gia ddinh` ddang` hoang`, ba^t' cu*' ai dinh' vao` nhu*ng~ thu*' ddo' dde^u` kho^ng ddu*o*.c cai' nhin` to^t' dde.p ddo^i' vo*i' xa? ho^.i.

Tuy la` nha` nu*o*c' Singapore dda~ xu*? an' qua' na(.ng tay va` cung~ co' the^? nho*` vao` nhu*ng~ lua^.t phap' kha(c' khe ma` nu*o*c' Singapore la` nu*o*c' it' co' nhu*ng~ te^. na.n xa~ ho^.i. Noi' cho cung`, ne^u' the^' gio*i' nay` co' lua^.t phap' cho nhu*ng~ ke? buo^n ban' xi` ke, ma tuy', thuo^c' phie^.n thi` phai? noi' dde^n' bo.n dda^u` xo? san? xua^t' ra no'. Ne^u' the^' gio*i' nay` kho^ng co' nhu*ng~ ke? san? xua^t' ra ma^y' thu*' ddo' thi` se~ k! ho^ng co' nhu*ng~ ngu*o*i` sai ddu*o*ng` la.c lo^i' nhu* anh em cua? Nguye^n~ Tu*o*ng` Va^n va` nhie^u` ngu*o*i` khac'.

DDo^i' vo*i' lua^.t phap' cua? Singapore thi` Nguye^n~ Tu*o*ng` Va^n che^t' la` ddung' theo to^.i cua? em a^y', nhu*ng vo*i' the^' gio*i' nay` thi` sao? DDanh' ra(n' thi` phai? ddanh' cai' dda^u` cua? ra(n', chu*' ne^u' dda^.p tre^n tha^n cua? ra(n' thi` a(n nha(m` gi`? Chung' ta ne^n ke^u go.i quo^c' te^' phai? trie^.t dde^? tie^u die^.t he^t' cac' o^? san? xua^t' ra nhu*ng~ thu*' to^.i lo^i~ ddo' dde^? cu*u' nhu*ng~ ngu*o*i` la^m` ddu*o*ng` la.c lo^i', ddu*ng` dde^? co' Nguye^n~ Tu*o*ng` Va^n thu*' hai ro^i` mo*i' go*i? thinh? nguye^.n thu* xin xo? ngu*o*i` ta tha che^t', vi` ne^u' con` nhu*ng~ ngu*o*i` san? xua^t' va` nhu*ng~ ngu*o*i` vi` tie^n` ma` buo^n ban' thi` se~ con` nhie^u` con em vo^ to^.i che^t' vi` ho.!!!

Merciful, Chicago, America Nếu NTV giết chết 1 ai đó thì mạng đổi mạng cũng còn có thể chấp nhận được (mặc dù vậy, treo cổ cũng man rợ lắm quý vị ạ). Đằng này NTV chỉ muốn kiếm $. Vả lại bạn biết gì ở tuổi 22? Đừng quên là NTV bị bắt ở tuổi con nít ! America - where we don't get hang like barbaric Singapore.

Windy, Chicago, Hoa Kỳ Bà Kathy Lien có bị mất nhân tính không? Bà bức xúc chuyện gì vậy? Chắc bà nghĩ rằng tôi cũng trong băng đảng heroin khi đọc những dòng này. Sao bà lại nói người này người kia là đạo đức giả? Cuộc đời bà chưa chấm hết đâu, hãy kiên nhẫn chờ đợi xem nhé. Năm nay bà bao nhiêu tuổi, bà biết gì ở tuổi 22? Bà nói chuyện khó nghe qúa. Chào bà. Hy vọng bà thoát khỏi án tử hình trong tương lai!

Nguyễn Thị Phương, Lyon, France Tôi có vài ý kiến sau. Theo dõi tin Nguyễn Tường Vân bị tử hình, tôi thấy trong chuyện này gia đình Vân và cộng đồng yểm trợ đáng lẽ thay vì vận động xin giảm án công khai, nên quyên góp tiền bạc chạy án ở Viện Kiểm Sát Nhân Dân Sing, đồng thời chạy đường dây phu nhân Lý Hiển Long, càng lặng lẽ càng tốt.

Còn cách nữa là chạy xác Nguyễn Tường Vân, như Năm Cam sau thi hành bắn, 3 ngày sau gia đình đã lấy xác về làm ma chay đem thiêu trọng thể khiến bây giờ không ai biết dưới mả Năm Cam ở nghĩa địa trường bắn Thủ Ðức là xác ai? có bắn thật hay tráo xác và Năm Cam còn sống mai danh ẩn tích? Vận động công khai chỉ khiến Lý Hiển Long co cụm, chạy án như ở nước mình là phương án tối ưu.

Do Tam, California, Hoa Kỳ Luật pháp của Singapore là của người dân Singapore. Họ không có quyền bắt tất cả mọi dân tộc trên thế giới phải hiểu luật pháp của họ. Tôi thù ghét dân tộc này.

chinhkien, Tp HCM Cái phút cuối cùng Vân đã quay trở về đích thực với Thiên Chúa, đã ăn năn hối cải và viết thư " hãy tránh xa MA TUÝ.." và khẳng định rẳng :" Chúa đã tha thứ cho tôi! và hiện Chúa đang chờ đón tôi!.." Như vậy tôi tin rằng giờ này Vân đang trên thiên đàng. Chúng ta hãy yên ủi gia đình Vân và những người thân. Vì phận sự của Vân, Vân đã tự giải quyết bằng cách xưng tội với Chúa và xin Ngài tha tội rồi. Không còn gì phải cầu nguyện cho anh, Vì Kinh Thánh có chép: " Linh hồn cha cũng như linh hồn con, linh hồn nào phạp tội thì linh hồ đó sẽ chết mất!" Vậy , chúng ta nếu ai còn buôn bán MA TUÝ VÀ CÁC ĐỘC DƯỢC KHÁC hãy sớm ăn năn và đừng tham gia về cái chết trắng như Vân nữa, hãy ăn năn và từ bỏ trước khi trời còn sáng, Chúa sẽ tha thứ và thế giới sẽ không còn chiến tranh!

Pham Vinh. Ulsan, Korea Mọi người có vẻ như quá nhấn mạnh vào việc chính phủ Singapore giết chết một con người chứ chưa nói đến những tội ác khét tiếng mà bọn tội phạm ma túy sẵn sàng gây ra. Bọn chúng đã giết hại biết bao nhiêu người và nếu cần thì chúng sẵn sàng thanh trừ lẫn nhau một cách đãm máu. Nói chung bọn chúng là những tên man rợ xứng đáng được hưởng cái chết. Một người đã có gan mang tới gần 400g ma túy qua đường hàng không thì không phải là tay vừa trong giới giang hồ cho nên chúng ta không cần phải bàn tán nhiều về cái chết tất yếu của anh ta. Chỉ có điều chính phủ Singapore hơi tàn nhẫn khi không cho hai mẹ con họ được ôm nhau làn cuối. Dẫu sao thì tôi vẫn cầu nguyện cho linh hồn anh ta được siêu thoát và khi sang thế giới bên kia không phạm phải những sai lầm như thế nữa.

myluv, Melbourne, Úc Trước khi chết Van đã gởi một bức thư cho giới trẻ Úc nói chung và tất cả mọi người nói riêng. Bức thư này sẽ được đọc trong đám tang của anh ở nhà thờ St. Patrick(lớn nhất Melbourne). Trong đó Van nói " Hãy tránh xa Ma Tuý...". Cho tới hôm nay, tôi thật sự khâm phục Van. Anh là một người Vietnam, là một người buôn Ma Tuý. Con người ta ai cũng có những phút lầm lỗi nhất là tuổi trẻ. Có ai trong chúng ta không từng phạm những lỗi lầm???. Tuy nhiên, có những lồi lầm có thể sửa chữa, và có những lầm lỗi phải trả những giá rất đắt- cả một cuộc đời.

Chúng ta đã từng nghe những câu chuyện về "18 La Hán" là những kẻ cướp nhưng do một phút quay đầu đã thành Phật. Kinh Phật cũng nói "Hồi đầu thị ngạn" nghĩa là chỉ cần quay đầu là thấy bến. Nhưng Van, không có cái cơ hội đó, anh đã đem cả tính mạng mình trả lại món nợ 400gr Heroin.

Không phải tôi khâm phục sự liều lĩnh của anh. Tôi khâm phục cái sự bình tĩnh và cam chịu của con người này. Van đã không hề nhỏ một giọt nước mắt, anh cũng không hề kêu gào điên loạn như "Corby ở Indonesia", anh bình tĩnh đón nhận. Anh đã trả giá! Anh đã cư xử như một người Anh Hùng theo quan niệm Á Đông.

Bình tĩnh đi ra pháp trường, trên tay cầm một chuỗi hạt, vừa đi vừa đọc kinh. Không một lời than vãn. Anh nói với viên đao phủ "That's my fate" (Số phận tôi là vậy). Nếu đặt tôi vào trường hợp của Anh, tôi sẽ ko có cái dũng khí đó. Tôi có thể sẽ dãy dụa, sẽ rên la. Hoặc nếu tôi là anh, khi gặp mẹ tôi sẽ khóc lớn, rồi hét lên "Mẹ ơi cứu con!!!" Nhưng anh tự hiểu, và không muốn làm mẹ mình đau đớn hơn vì bất l! c, anh viết thơ cho mẹ rằng "Mẹ ơi, hãy luôn mạnh mẽ và mỉm cười vì con..."

Khi gặp luật sư của mình vào những ngày cuối cùng của cuộc đời, khi bản án đã định đoạt, luật sư nói, "Mẹ anh đã được trực tiếp gặp thủ tướng John Howard để xin ông ta giúp," mặc dù trong hoàn cảnh sắp chết, anh vẫn hồn nhiên reo lên, "Thật thế à, ôi tuyệt quá!". Nước Úc khóc cho anh, vì biết anh không phải là một kẻ mất nhân tính, vì biết nếu anh còn một cơ hội nữa thì anh sẽ hoàn lương.

Trên đời này, không còn hình phạt nào cao hơn cái chết. Vâng, chết là hết. Cuộc đời một con người đã được định đoạt lúc 6h sáng sớm ngày hôm qua. Van đã trả giá bằng cái chết, như vậy tội lỗi đã được rửa sạch. Tôi xin viết bài này như một nén nhang lòng cho một người đồng hương, một đồng bào tên Nguyễn Tường Vân.

Chúc anh sớm về với Chúa, như anh đã bình tĩnh nói với mẹ anh trong nhà tù Changi vào buổi vĩnh biệt cuối cùng, như để ngăn dòng lệ của kẻ đầu bạc tiễn kẻ đầu xanh, như để xoa dịu nỗi đau của một bà mẹ đơn độc mất con, anh đã nói với mẹ: "Mẹ đừng buồn, Chúa gọi con về. Sẽ có những Thiên Thần đón con ở cổng Thiên Đường"!

Tôi kịch liệt phản đối BBC dẫn lời của bà Kathy Liên. Tôi không biết bà ta dựa vào đâu mà thốt những lời "mất nhân tính" như vậy. Nếu bà này đã gọi những người như chúng tôi là hạng "đạo đức giả" (nguyên văn bà ta) thì tại sao BBC lại không post bài viết của tôi trả lời bà ta. Nếu BBC cảm thấy tôi quá khích thì cũng cắt luôn bài của bà ta! Nếu diễn đàn BBC có dân chủ thì phải đăng ý kiến 2 chiều. Tất nhiên là có những va chạm giữa 2 bên. Tại sao lại post bài những kẻ gọi chúng tôi, những người hết sức giúp đỡ những người sắp lên GIÁ TREO CỔ là những kẻ "đạo đức giả", mà không cho tôi trả lời họ là những kẻ "MAN RỢ, MẤT NHÂN TÍNH". Tôi hoàn toàn không đồng ý cách làm việc của BBC Vietnamese.

Justwondered, USA Mọi người chỉ nhìn có một góc độ mà đánh giá, cho nên dù sao cũng hoàn toàn không khách quan. Hãy khoan nói đến việc Thủ Tướng của Singapore làm đúng hay sai mà hãy đặt mình vào hoàn cảnh đó xem, mình sẽ xử sự ra sao? Trên thực tế, chính phủ Singapore không phải không muốn tha cho Tường Vân, nhưng được lần một chắc chắn sẽ có lần hai, và lần ba và nhiều lần khác. Nếu bây giờ tha cho Tường Vân, thế giới sẽ không cho rằng chính phủ Singapore khoan nhượng hay nhân đạo mà họ sẽ cho rằng chính phủ Singapore kiêng nể nước Úc, rằng Singapore sợ Úc, etc... Và rồi hậu quả gì sẽ xảy ra cho Singapore sau này khi sự kiện nhân nhượng trên trở thành tiền lệ?

Câu trả lời rất đơn giản: Lúc đó Singapore sẽ trở thành cửa ngõ giao dịch của bạch phiến. Tại vì sao? Tại vì ai ai cũng sẽ lấy cái tiền lệ kia đem ra làm áp lực với chính phủ Singapore rằng tại sao tha cho người này mà lại không tha cho người kia? Hơn nữa, luật pháp của Singapore đã được thế giới công nhận. Thử hỏi nếu như khi không có một ai đó xen vào chuyện nhà của mình, áp lực mình, bắt buộc mình phải làm theo yêu cầu họ, mình có đồng ý hay không? Chính phủ Singapore vì nghĩ đến thể diện quốc qia, nghĩ đến vai trò của mình trên thế giới nên không thể tha cho Tường Vân, đó cũng không thể trách họ.

Nếu thật sự trách thì hãy trách phía Úc đã thiếu khôn ngoan trong đối ngoại. Thay vì âm thầm giải quyết, có thể dùng tàu ngầm để cứu vãn, đằng này họ lại làm ầm lên với ý nghĩ dư luận sẽ gây áp lực với Singapore.

Thật là thiển cận khi nghĩ như vậy trên trường quốc tế. Tóm lại, có 3 phía đáng phê phán: 1. Tường Vân. Dù với bất cứ lý do gì, việc làm của Vân đã không đúng ngay từ đầu, mà đã không đúng thì không nên làm mới phải. 2. Phương pháp xử sự phía bên Úc. Trong trường hợp này họ là người đi xin xò chứ không phải là người ra lệnh. Họ đã không nhận ra vị trí của mình, tự biến từ tớ thành chủ mà phải mất mặt. 3. Làn sóng dư luận. Chính vì dư luận mà chính phủ Tân Gia Ba cần phải giữ mặt mũi và thể diện, và cũng vì mặt mũi và thể diện trên trường quốc tế mà họ không còn sự chọn lựa nào khác.

Trên đây chỉ là đôi lời phân tích và suy nghĩ cá nhân. Chắc chắn sẽ không tránh khỏi đụng chạm đến những quan niệm khác và những suy nghĩ khác về vấn đề này. Tuy nhiên, hãy lấy đất nước Singapore thu nhỏ lại thành gia đình của mình, rồi đặt mình vào vị trí người chủ của gia đình đó thì lúc đó suy nghĩ về sự việc sẽ được khách quan hơn.

Hypocrates, Greece Đọc bài bình luận thấy có ý kiến, cho rằng xử tử là man rợ, rồi lăng mạ dân tộc khác, có cả bạn ở USA cũng có vẻ đồng tình ... Vậy tôi đây xin trích dẫn danh sách những người VN (chờ/) bị tử hình tại USA để mấy bạn người Mỹ góp ý chút nhé.

Nguyễn Tuấn Anh, 38 tuổi, tử hình ngày 10.12.1998 tại Oklahoma (đúng ngày sinh nhật của Tuấn Anh). Lê Thanh Hùng, 36 tuổi, tử hình ngày 23.3.2004 tại Oklahoma. Và còn 5 người VN khác đang ngồi trong tù chờ chết, đó là Bùi Ngọc Quang, Alabama; Trịnh Anh Dũng, California; Lâm Tân Thao, Louisiana; Lê Thông, Mississippi; Tống Dương Chương, Texas.

Mong mấy bạn Mỹ trích dẫn mấy lời nói của bộ trưởng Úc gửi cho thống đốc mấy bang này, xem họ ý kiến thế nào. Nhớ chửi bới dân Mỹ và chính phủ Mỹ man rợ, tụt hậu xem sẽ giúp ích được gì ... Tóm lại, sống ở đâu phải theo luật nơi đó, ưu đãi nhân nhượng người nước ngoài có nghĩa phân biệt chủng tộc, bởi vậy đừng có lăng mạ nước khác và tìm cách thọc vào chuyện nội bộ của nước khác.

Kathy Lien, Melbourne Có ai biết rằng Nguyễn Tường Vân khét tiếng và cũng là trùm ma túy ở Melbourne không? Bà Kim me của NTV cũng biết con mình bán ma túy mà. Nếu NTV không chuyên nghiệp thì làm sao lại dám mang 1 lần tới 400gr và nếu không có đường dây buôn bán sẳn thì làm sao biết chổ mà phân phối cái loại hàng dể ở tù nầy? Chính những người buôn ma túy như NTV cũng biết là mang ma túy trong người phải bị chết, thế mà NTV lại vùi đầu vào cái chết thì tại sao chúng ta lại van xin cứu họ?

Những người nầy chỉ là hạng người đạo đức giả, lọi dụng dịp nầy để làm nỗi, đánh bóng mình và quậy cho vui mà thôi, ai đã từng có con em bị vướng vào ma túy mới thấu nỗi đau mất con. Tại sao bà Nguyễn Kim mẹ của NTV lại biết khóc khi con mình sắp đền tội chết mà không nghĩ lại rằng chính con mình đã kết liễu không biết bao nhiêu sinh mạng, trong đó có nhiều người trong tuổi thanh xuân vô tội hơn cả NTV nữa.

Gây tội ác phải đền tội, đó là lẽ đương nhiên và công bằng. Hởi những ngừơi vì tiền xem thường mạng sống người khác xem đây mà rút kinh nghiệm và lánh xa nếu không muốn bị treo cổ như NTV.