Hội đồng EU hoàn thành đánh giá đầu tiên về Đạo luật Tự do Truyền thông

Chủ tịch sẽ chính thức đệ trình báo cáo lên Hội đồng Giáo dục, Thanh niên, Văn hóa và Thể thao (EYCS) vào thứ Ba, sau khi hoàn thành vào cuối tháng 11. [Shutterstock / Bản quyền Lawrey]

ngôn ngữ. tiếng đức. người Ý

In Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Hội đồng EU đã hoàn thành vào thứ Hai (ngày 5 tháng 12) bản sửa đổi đầu tiên của Đạo luật Tự do Truyền thông Châu Âu ở cấp độ kỹ thuật, với những công việc quan trọng vẫn phải được thực hiện trên các khía cạnh cơ bản của đề xuất

Cuộc họp của Ban công tác nghe nhìn và truyền thông nhằm làm rõ hai điều cuối cùng của đề xuất - về mối quan hệ của nó với Chỉ thị về dịch vụ truyền thông nghe nhìn và việc áp dụng nó

Điều đó hoàn thành công việc của chủ tịch Hội đồng EU của Séc về hồ sơ, được tóm tắt trong một báo cáo tiến độ được Bộ trưởng EU tại Hội đồng Giáo dục, Thanh niên, Văn hóa và Thể thao thông qua vào ngày 29 tháng 11

Được công bố vào tháng 9, Đạo luật Tự do Truyền thông được đề xuất nhằm tăng cường tính minh bạch của quyền sở hữu phương tiện truyền thông và bảo vệ sự độc lập và đa nguyên của các hãng truyền thông trong lĩnh vực này

Đề xuất này đã gây ra nhiều phản ứng khác nhau, với sự phản đối mạnh mẽ từ các nhà xuất bản và xã hội dân sự, phần nào được phản ánh trong các vấn đề được các quốc gia thành viên nêu ra, và công việc sẽ được đưa lên bàn của chủ tịch Hội đồng EU của Thụy Điển kể từ tháng Giêng.

Ủy ban đưa ra đề xuất Đạo luật Tự do Truyền thông, trước những phản ứng trái chiều

Ủy ban đã đưa ra đề xuất về Đạo luật Tự do Truyền thông, trước phản ứng trái chiều từ các tổ chức xã hội dân sự và lĩnh vực truyền thông

Cơ sở pháp lý

Việc Đạo luật đề cập đến cơ sở thị trường nội bộ đã gây ra tranh cãi, vì phương tiện truyền thông thường được coi là năng lực quốc gia.  

Sáng kiến ​​​​dựa trên điều khoản của các hiệp ước EU cho phép Ủy ban châu Âu thông qua luật để đảm bảo hoạt động của cơ sở thị trường nội bộ, vì đề xuất này về mặt kỹ thuật nhằm điều chỉnh việc cung cấp dịch vụ truyền thông trong thị trường đơn lẻ.  

Trong các cuộc thảo luận của Hội đồng, một số quốc gia thành viên bày tỏ sự quan tâm đến việc hiểu rõ hơn về cơ sở pháp lý của quy định, đặt câu hỏi liệu một số vấn đề mà Đạo luật Tự do Truyền thông giải quyết có thuộc thẩm quyền thực tế của EU hay không.

Về vấn đề này, các quốc gia thành viên đã yêu cầu Dịch vụ pháp lý của Hội đồng, một cơ quan có ảnh hưởng rất lớn trong tổ chức, xem xét cơ sở pháp lý của đề xuất mà họ đã bắt đầu thực hiện.  

Phạm vi và định nghĩa

Một số điểm cũng được nêu ra liên quan đến phạm vi của quy định và các định nghĩa mà nó xoay quanh.  

Một số quốc gia EU đã đặt ra câu hỏi về mối quan hệ giữa Đạo luật và Chỉ thị Dịch vụ Phương tiện Nghe nhìn (AVMSD), khuôn khổ điều phối quy định cấp quốc gia về phương tiện nghe nhìn.  

Cụ thể, các phái đoàn đã đặt câu hỏi tại sao AVMSD không được đưa vào danh sách các hành vi lập pháp sẽ bị ảnh hưởng bởi Đạo luật Tự do Truyền thông, vì nó sẽ thực hiện nhiều thay đổi cơ bản đối với điều khoản của chỉ thị, đặc biệt là bằng cách cải cách Nhóm Cơ quan Quản lý Châu Âu về Phương tiện Nghe nhìn

Một số quốc gia thành viên cũng kêu gọi bổ sung các quy tắc chi tiết hơn - mặc dù không nhất thiết phải chặt chẽ hơn - vào các điều khoản cụ thể và mở rộng cách tiếp cận hài hòa hóa tối thiểu đối với một số khía cạnh của quy định và bao trùm nhiều lĩnh vực hơn, trong khi vẫn cho phép các quốc gia thành viên

Về các định nghĩa, một số quốc gia thành viên đã yêu cầu làm rõ liệu thuật ngữ “biên tập viên” sẽ chỉ áp dụng cho tổng biên tập hay cho các biên tập viên khác

Một số chính phủ cũng yêu cầu làm rõ hơn về các tội hình sự có trong các điều khoản của Đạo luật về tội phạm nghiêm trọng, một số kêu gọi mở rộng danh sách và những chính phủ khác tìm kiếm sự rõ ràng hơn về sự tương tác của chúng với thủ tục tố tụng hình sự quốc gia.  

Các chuyên gia cảnh báo không có tự do truyền thông nếu không có độc lập tài chính

Cuộc tranh luận về mức độ mà Đạo luật Tự do Truyền thông Châu Âu được đề xuất sẽ góp phần giải quyết các cuộc đấu tranh tài chính của ngành vẫn còn, với các chuyên gia kêu gọi chú ý nhiều hơn đến ý nghĩa lâu dài của nó.  

Nhà cung cấp dịch vụ truyền thông

Các quốc gia thành viên cũng đang tìm kiếm thêm thông tin về những xung đột tiềm ẩn giữa các điều khoản trong Đạo luật cấm sử dụng phần mềm gián điệp chống lại các nhà báo và các cơ quan của luật hình sự quốc gia.  

Do đề xuất cấm chính phủ các quốc gia sử dụng các công nghệ giám sát như vậy hoặc thực hiện các biện pháp trừng phạt liên quan đối với nhân viên hoặc thành viên gia đình của các nhà cung cấp dịch vụ truyền thông, các quốc gia thành viên kêu gọi xác định rõ ràng hơn các nhóm này.   

Các cuộc thảo luận cũng liên quan đến sự cần thiết của việc miễn trừ các nghĩa vụ đối với các nhà cung cấp dịch vụ truyền thông đối với các doanh nghiệp siêu nhỏ. Một số quốc gia thành viên lập luận rằng điều đó sẽ giảm gánh nặng hành chính và những người khác lưu ý rằng việc loại bỏ nó sẽ tăng tính minh bạch về quyền sở hữu và độc lập biên tập rộng rãi hơn.   

giám sát

Quy định này cũng được thiết lập để thay thế Nhóm Cơ quan quản lý Châu Âu về Dịch vụ Truyền thông Nghe nhìn (ERGA) hiện tại bằng một cơ quan giám sát mới, Hội đồng Dịch vụ Truyền thông Châu Âu.  

Một số nhà quan sát đã đưa ra quan ngại về điểm này và Ủy ban đã muốn nhấn mạnh tính độc lập của mình. Là một phần của các cuộc thảo luận của Hội đồng, một số quốc gia thành viên đã kêu gọi làm rõ ràng trong văn bản rằng Hội đồng có thể hoạt động theo sáng kiến ​​​​của riêng mình.  

Ngoài ra, các quốc gia EU đã hỏi về tính thực tế của hành động phối hợp giữa các cơ quan chức năng quốc gia và mối quan hệ giữa Đạo luật Tự do Truyền thông và các biện pháp trừng phạt áp đặt đối với các cơ quan truyền thông do Điện Kremlin hậu thuẫn Russia Today < . and Sputnik earlier this year in response to Moscow’s invasion of Ukraine.

EU tung ra lệnh trừng phạt mới cấm RT và Sputnik

EU đã áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với các cơ quan truyền thông nhà nước Nga RT và Sputnik vì những gì các quan chức mô tả là vai trò “thiết yếu và công cụ” của họ trong việc gây hấn với Ukraine và gây bất ổn cho các nước láng giềng.