Hướng dẫn đạo đức trong nghiên cứu là gì?

Các nhà nhân học xã hội thực hiện nghiên cứu chuyên môn của họ ở nhiều nơi trên thế giới; . Học bổng nhân học xuất hiện trong nhiều bối cảnh kinh tế, văn hóa, luật pháp và chính trị. Với tư cách là chuyên gia và công dân, họ cần xem xét tác động của việc họ tham gia và hậu quả công việc của họ đối với;

Các nhà nhân chủng học, giống như các nhà nghiên cứu xã hội khác, ngày càng phải đối mặt với các nhiệm vụ, nghĩa vụ và xung đột lợi ích cạnh tranh với nhau, với nhu cầu đưa ra những lựa chọn rõ ràng hoặc ngầm định giữa các giá trị và giữa lợi ích của các cá nhân và nhóm khác nhau. Các tình huống khó xử về đạo đức và pháp lý xảy ra ở tất cả các giai đoạn nghiên cứu - trong việc lựa chọn chủ đề, khu vực hoặc dân số, lựa chọn nhà tài trợ và nguồn tài trợ, trong đàm phán tiếp cận, thực hiện 'mặc cả nghiên cứu' và trong quá trình nghiên cứu tự tiến hành nghiên cứu thực địa, trong việc diễn giải và . Các nhà nhân học có trách nhiệm lường trước các vấn đề và giải quyết chúng trong chừng mực có thể mà không gây hại cho những người tham gia nghiên cứu hoặc cộng đồng học giả. Họ nên cố gắng hết sức để đảm bảo rằng họ rời khỏi lĩnh vực nghiên cứu ở trạng thái cho phép các nhà nghiên cứu khác tiếp cận trong tương lai. Với tư cách là thành viên của một bộ môn cam kết theo đuổi tri thức và công bố công khai các phát hiện, họ nên cố gắng duy trì tính liêm chính trong việc tiến hành nghiên cứu nhân học.

Để đạt được những mục đích này, Hiệp hội đã thông qua bộ nguyên tắc đạo đức sau đây mà các Thành viên ASA cá nhân nên đăng ký. Họ tuân theo mô hình giáo dục về các quy tắc nghề nghiệp, nhằm mục đích cảnh báo các nhà nghiên cứu về các vấn đề gây lo ngại về đạo đức hoặc các vấn đề tiềm ẩn và xung đột lợi ích có thể phát sinh trong quá trình nghiên cứu. Chúng nhằm cung cấp một khuôn khổ thực tế để các Thành viên đưa ra quyết định sáng suốt về hành vi và sự tham gia của chính họ, đồng thời giúp họ truyền đạt rõ ràng hơn về vị trí chuyên môn của mình cho các bên khác tham gia hoặc bị ảnh hưởng bởi các hoạt động nghiên cứu của họ

1. Mối quan hệ và trách nhiệm đối với những người tham gia nghiên cứu

Mối quan hệ chặt chẽ và thường lâu dài của các nhà nhân học với những người mà họ tiến hành nghiên cứu kéo theo các mối quan hệ cá nhân và đạo đức, sự tin tưởng và có đi có lại giữa nhà nghiên cứu và những người tham gia nghiên cứu;

(1) Bảo vệ người tham gia nghiên cứu và tôn trọng niềm tin. Các nhà nhân học nên cố gắng bảo vệ sức khỏe thể chất, xã hội và tâm lý của những người mà họ nghiên cứu và tôn trọng quyền, lợi ích, sự nhạy cảm và riêng tư của họ

(a) Hầu hết các nhà nhân học sẽ khẳng định rằng nghĩa vụ tối cao của họ là đối với những người tham gia nghiên cứu của họ và rằng khi có xung đột, lợi ích và quyền của những người được nghiên cứu phải được đặt lên hàng đầu;

(b) Trong một số điều kiện nghiên cứu, đặc biệt là những điều kiện nghiên cứu liên quan đến hợp đồng, có thể không đảm bảo đầy đủ quyền lợi của người tham gia nghiên cứu. Trong những trường hợp như vậy, các nhà nhân học nên cân nhắc trước liệu họ có nên theo đuổi mảng nghiên cứu cụ thể đó hay không.

(2) Lường trước tác hại. Các nhà nhân học nên nhạy cảm với những hậu quả có thể xảy ra trong công việc của họ và nên cố gắng đề phòng những tác động có hại có thể đoán trước được. Sự đồng ý của các đối tượng không miễn trừ cho các nhà nhân học khỏi nghĩa vụ của họ trong việc bảo vệ những người tham gia nghiên cứu càng nhiều càng tốt trước những tác động có thể có hại của nghiên cứu

(a) Nhà nghiên cứu nên cố gắng giảm thiểu những xáo trộn cho cả bản thân đối tượng và mối quan hệ của đối tượng với môi trường của họ. Mặc dù những người tham gia nghiên cứu có thể được bảo vệ ngay lập tức bằng thiết bị ẩn danh, nhưng nhà nghiên cứu nên cố gắng lường trước những tác động lâu dài đối với các cá nhân hoặc nhóm do kết quả của nghiên cứu;

(b) Các nhà nhân học đôi khi có thể ở vị trí tốt hơn (ít nhất là một số) người cung cấp thông tin của họ để dự đoán những hậu quả có thể xảy ra trong nghiên cứu của họ đối với cả những người tham gia trực tiếp và các thành viên khác của quần thể nghiên cứu hoặc xã hội rộng lớn hơn. Trong một số bối cảnh chính trị nhất định, một số nhóm, ví dụ, tôn giáo hoặc dân tộc thiểu số, có thể đặc biệt dễ bị tổn thương và có thể cần phải giữ lại dữ liệu từ việc xuất bản hoặc thậm chí không nghiên cứu chúng.

(3) Tránh xâm nhập quá mức. Các nhà nhân học nên nhận thức được khả năng xâm nhập của một số yêu cầu và phương pháp của họ

(a) Giống như các nhà nghiên cứu xã hội khác, họ không có quyền đặc biệt để nghiên cứu mọi hiện tượng;

(b) Họ nên biết rằng đối với những người tham gia nghiên cứu, việc trở thành đối tượng của mô tả và diễn giải nhân học có thể là một trải nghiệm đáng hoan nghênh, nhưng cũng có thể là một trải nghiệm đáng lo ngại. Trong nhiều cuộc điều tra khoa học xã hội đã gây ra tranh cãi, điều này không nảy sinh bởi vì những người tham gia đã trực tiếp hoặc gián tiếp chịu bất kỳ tổn hại thực tế nào. Thay vào đó, mối quan tâm xuất phát từ cảm giác của người tham gia về việc bị xâm phạm vào các lĩnh vực riêng tư và cá nhân, hoặc bị đối xử sai trái, (ví dụ, do bị buộc phải đạt được sự hiểu biết về bản thân mà họ không tìm kiếm hoặc không muốn).

(4) Đàm phán về sự đồng ý có hiểu biết. Theo tiền lệ được đặt ra bởi các Phiên tòa Nürnberg và luật hiến pháp của nhiều quốc gia, các yêu cầu liên quan đến các đối tượng là con người phải dựa trên sự đồng ý tự nguyện của các đối tượng. Nguyên tắc đồng ý có hiểu biết thể hiện niềm tin vào nhu cầu trao đổi trung thực và tôn trọng giữa các nhà nghiên cứu xã hội và những người mà họ nghiên cứu

(a) Đàm phán về sự đồng ý đòi hỏi phải truyền đạt thông tin có khả năng quan trọng đối với sự sẵn sàng tham gia của một người, chẳng hạn như. - (các) mục đích của nghiên cứu, và các kết quả dự đoán của nghiên cứu;

(b) Các điều kiện cấu thành sự không đồng ý. sự đồng ý được đưa ra sau khi nghiên cứu hoàn thành không phải là sự đồng ý có ý nghĩa gì cả. Hơn nữa, những người được nghiên cứu phải có năng lực pháp lý để đưa ra sự đồng ý. Trường hợp chủ thể bị bắt buộc về mặt pháp lý (e. g. , bởi người sử dụng lao động hoặc chính phủ của họ) để tham gia vào một phần nghiên cứu, không thể nói rằng các đối tượng đã đồng ý một cách có ý nghĩa, và các nhà nhân chủng học được khuyên không nên theo đuổi phần công việc đó

(c) Sự đồng ý trong nghiên cứu là một quá trình, không phải là sự kiện diễn ra một lần và có thể yêu cầu đàm phán lại theo thời gian;

(d) Khi các thiết bị thu thập dữ liệu kỹ thuật như máy ghi âm/hình ảnh và bản ghi ảnh đang được sử dụng, những thiết bị được nghiên cứu nên được biết về khả năng của các thiết bị đó và được tự do từ chối việc sử dụng chúng

(e) Khi thông tin được thu thập từ người được ủy quyền, cần cẩn thận để không xâm phạm 'không gian riêng tư' của chủ thể hoặc mối quan hệ giữa chủ thể và người được ủy quyền;

(f) Khoảng thời gian dài mà các nhà nhân chủng học sử dụng dữ liệu của họ và khả năng những cách sử dụng không lường trước hoặc lợi ích lý thuyết có thể nảy sinh trong tương lai có thể cần được truyền đạt tới những người tham gia, cũng như bất kỳ khả năng nào mà dữ liệu có thể được chia sẻ (dưới một hình thức nào đó).

(5) Quyền bảo mật và ẩn danh. những người cung cấp thông tin và những người tham gia nghiên cứu khác nên có quyền ẩn danh và được tôn trọng quyền riêng tư và bảo mật. Tuy nhiên, quyền riêng tư và bảo mật đặt ra cho các nhà nhân học những vấn đề đặc biệt khó khăn do sự khác biệt về văn hóa và luật pháp giữa các xã hội và nhiều cách khác nhau mà lợi ích thực sự hoặc vai trò nghiên cứu của nhà dân tộc học có thể không được một số hoặc tất cả những người tham gia thực hiện đầy đủ hoặc thậm chí có thể trở thành "

(a) Cần cẩn thận để không xâm phạm 'không gian riêng tư' (như được xác định tại địa phương) của một cá nhân hoặc một nhóm khi không được mời;

(b) Trong chừng mực có thể, các nhà nghiên cứu nên lường trước các mối đe dọa tiềm ẩn đối với tính bảo mật và ẩn danh. Họ nên xem xét liệu có cần thiết phải ghi lại một số thông tin nhất định hay không;

(c) Các nhà nghiên cứu nên cố gắng lường trước các vấn đề có khả năng ảnh hưởng đến tính ẩn danh; . Một cấu hình cụ thể của các thuộc tính thường có thể xác định một cá nhân vượt quá sự nghi ngờ hợp lý;

(d) Nếu đảm bảo quyền riêng tư và bảo mật được thực hiện, chúng phải được tôn trọng trừ khi chúng có lý do đạo đức rõ ràng và vượt trội để không làm như vậy. Thông tin bí mật phải được nhà nhân chủng học xử lý như vậy ngay cả khi nó không được hưởng sự bảo vệ hoặc đặc quyền hợp pháp nào, và những người khác có quyền truy cập vào dữ liệu cũng phải được biết về nghĩa vụ của họ;

(e) Các nhà nhân học cũng nên tôn trọng các biện pháp được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu khác để duy trì tính ẩn danh của lĩnh vực nghiên cứu của họ và những người tham gia

(6) Hoàn trả công bằng cho sự hỗ trợ. Không nên có sự bóc lột kinh tế đối với cá nhân người cung cấp thông tin, dịch giả và người tham gia nghiên cứu;

(7) Quyền sở hữu trí tuệ của người tham gia. Cần công nhận rằng những người tham gia nghiên cứu có các lợi ích và quyền lợi theo hợp đồng và/hoặc hợp pháp đối với dữ liệu, bản ghi và ấn phẩm, mặc dù các quyền sẽ thay đổi tùy theo thỏa thuận và thẩm quyền pháp lý

(a) Người phỏng vấn có nghĩa vụ thông báo cho người được phỏng vấn về các quyền của họ theo bất kỳ luật bản quyền hoặc luật bảo vệ dữ liệu nào của quốc gia nơi diễn ra nghiên cứu và người phỏng vấn phải chỉ ra trước mọi mục đích sử dụng mà cuộc phỏng vấn có thể được thực hiện ( . g. , nghiên cứu, sử dụng giáo dục, xuất bản, phát sóng, v.v.)

(b) Theo Đạo luật Bản quyền của Vương quốc Anh (1988), các nhà nghiên cứu thực hiện các bản ghi âm thanh hoặc video phải có được 'giấy phép bản quyền' từ những người được phỏng vấn nếu các bản ghi âm được phát sóng công khai hoặc gửi vào kho lưu trữ công cộng. Bất kỳ hạn chế nào về việc sử dụng (e. g. , khoảng thời gian) hoặc các điều kiện khác (e. g. , giữ kín danh tính) mà người được phỏng vấn yêu cầu phải được ghi lại bằng văn bản. Điều này được thực hiện tốt nhất tại thời điểm phỏng vấn, sử dụng một mẫu tiêu chuẩn. Thủ tục truy cứu thường tốn thời gian hoặc không thể thực hiện được khi người được phỏng vấn đã qua đời hoặc đã chuyển đi nơi khác

(c) Người phỏng vấn cần làm rõ trước khi phỏng vấn mức độ mà đối tượng được phép xem bản ghi các cuộc phỏng vấn và ghi chú thực địa và thay đổi nội dung, rút ​​lại các tuyên bố, để cung cấp thông tin bổ sung hoặc thêm chú thích về diễn giải

(d) Các đối tượng cũng phải được làm rõ về mức độ mà họ sẽ được tư vấn trước khi xuất bản

(8) Sự tham gia của người tham gia nghiên cứu. Trong chừng mực có thể, các nhà nhân học nên cố gắng lôi kéo những người được nghiên cứu tham gia vào việc lập kế hoạch và thực hiện các dự án nghiên cứu, và họ nên nhận ra rằng nghĩa vụ của họ đối với những người tham gia hoặc cộng đồng chủ nhà có thể không kết thúc (thực sự không nên kết thúc, nhiều người sẽ tranh luận)

II. Mối quan hệ và trách nhiệm đối với nhà tài trợ, nhà tài trợ và người sử dụng lao động

Các nhà nhân chủng học nên cố gắng đảm bảo rằng các nhà tài trợ, các nhà tài trợ và các nhà tuyển dụng đánh giá cao các nghĩa vụ mà họ có không chỉ đối với họ mà còn đối với những người tham gia nghiên cứu và với các đồng nghiệp chuyên nghiệp.  

(1) Làm rõ vai trò, quyền và nghĩa vụ. Các nhà nhân học nên làm rõ trước vai trò, quyền và nghĩa vụ tương ứng của nhà tài trợ, nhà tài trợ, người sử dụng lao động và nhà nghiên cứu

(a) Họ nên cẩn thận không hứa hẹn hoặc ngụ ý chấp nhận các điều kiện trái với đạo đức nghề nghiệp hoặc các cam kết cạnh tranh. Khi có khả năng xảy ra xung đột, họ nên giới thiệu các nhà tài trợ hoặc các bên quan tâm khác đến các phần có liên quan của hướng dẫn chuyên môn;

(b) Các nhà nhân học làm việc trong môi trường phi học thuật cần đặc biệt nhận thức được những hạn chế có thể xảy ra đối với nghiên cứu và xuất bản cũng như khả năng xung đột giữa mục tiêu của người sử dụng lao động, nhà tài trợ hoặc nhà tài trợ và lợi ích của những người được nghiên cứu;

(c) Trong trường hợp một số hoặc tất cả những người tham gia nghiên cứu cũng đang đóng vai trò là nhà tài trợ và/hoặc nhà tài trợ cho nghiên cứu thì khả năng xung đột giữa các vai trò và lợi ích khác nhau của họ cần được làm rõ cho họ

(2) Nghĩa vụ đối với nhà tài trợ, nhà tài trợ và người sử dụng lao động. Các nhà nhân học nên thừa nhận các nghĩa vụ chung và cụ thể của họ đối với các nhà tài trợ, các nhà tài trợ và người sử dụng lao động cho dù những điều này được xác định theo hợp đồng hay chỉ là chủ đề của các thỏa thuận không chính thức và thường là bất thành văn. Đặc biệt

(a) Họ nên trung thực về trình độ và chuyên môn của mình, những hạn chế, ưu điểm và nhược điểm của các phương pháp và dữ liệu của họ, đồng thời họ nên thừa nhận sự cần thiết phải tùy ý đối với thông tin bí mật do nhà tài trợ và người sử dụng lao động cung cấp;

(b) Họ không được che giấu các yếu tố cá nhân hoặc các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến việc thực hiện hoặc hoàn thành thỏa đáng dự án hoặc hợp đồng nghiên cứu được đề xuất

(3) Đàm phán về 'không gian nghiên cứu'. Các nhà nhân học nên cẩn thận làm rõ, tốt nhất là trước khi ký kết hợp đồng hoặc bắt đầu nghiên cứu, các vấn đề liên quan đến lĩnh vực chuyên môn của họ và để kiểm soát dự án nghiên cứu và các sản phẩm của nó

(a) Họ có quyền tiết lộ đầy đủ về nguồn vốn, nhân sự, mục đích của tổ chức, (các) mục đích của dự án nghiên cứu và việc xử lý kết quả nghiên cứu;

(b) Họ có quyền mong đợi từ nhà tài trợ, nhà tài trợ hoặc người sử dụng lao động sự tôn trọng đối với chuyên môn nghiệp vụ của họ và tính toàn vẹn của dữ liệu, cho dù các nghĩa vụ này có được đưa vào hợp đồng chính thức hay không. Ngay cả khi các nghĩa vụ hợp đồng có thể đòi hỏi phải bảo vệ thông tin đặc quyền, các phương pháp và quy trình đã được sử dụng để tạo ra dữ liệu đã công bố không được giữ bí mật;

(c) Họ nên đặc biệt chú ý đến các vấn đề như. - khả năng bảo vệ quyền và lợi ích của những người tham gia nghiên cứu;

(4) Quan hệ với người gác cổng. Khi quyền truy cập vào các đối tượng được kiểm soát bởi một 'người gác cổng' quốc gia hoặc địa phương, các nhà nghiên cứu không nên giao trách nhiệm của họ cho người gác cổng. Trong khi tôn trọng lợi ích hợp pháp của người gác cổng, các nhà nghiên cứu nên tuân thủ nguyên tắc nhận được sự đồng ý trực tiếp từ các đối tượng sau khi có được quyền truy cập. Họ nên cảnh giác với việc vô tình làm xáo trộn mối quan hệ giữa đối tượng và người gác cổng vì điều đó sẽ tiếp tục kéo dài sau khi nhà nghiên cứu rời khỏi lĩnh vực này

III. Mối quan hệ và trách nhiệm đối với đồng nghiệp và kỷ luật

Các nhà nhân chủng học có được địa vị và những đặc quyền nhất định trong việc tiếp cận những người tham gia nghiên cứu và dữ liệu không chỉ nhờ vào vị thế cá nhân của họ mà còn nhờ vào tư cách công dân nghề nghiệp của họ. Khi thừa nhận tư cách thành viên của một cộng đồng nhân học rộng lớn hơn, các nhà nhân học có nhiều nghĩa vụ khác nhau đối với cộng đồng đó và có thể mong đợi sự cân nhắc từ cộng đồng đó

(1) Trách nhiệm cá nhân. Các nhà nhân học chịu trách nhiệm hoặc danh tiếng tốt của ngành học và những người thực hành nó. Khi xem xét các phương pháp, quy trình, nội dung và báo cáo về các yêu cầu, hành vi của họ trong lĩnh vực này và mối quan hệ với những người tham gia nghiên cứu và trợ lý hiện trường, do đó, họ nên cố gắng đảm bảo rằng các hoạt động của họ sẽ không gây nguy hiểm cho nghiên cứu trong tương lai.

(2) Xung đột lợi ích và cân nhắc đối với đồng nghiệp. Cần thừa nhận rằng có thể có xung đột lợi ích (chuyên môn và chính trị) giữa các nhà nhân học, đặc biệt là giữa việc đến thăm các nhà nghiên cứu địa phương và đặc biệt là khi có liên quan đến nghiên cứu xuyên quốc gia.

(a) Nên cân nhắc và tham khảo ý kiến ​​của các nhà nhân học đã hoặc đang làm việc trong bối cảnh nghiên cứu được đề xuất và cũng là một phép lịch sự nghề nghiệp. Đặc biệt, tính dễ bị xâm nhập của các dự án nghiên cứu dài hạn cần được công nhận;

(b) Trong nghiên cứu xuyên quốc gia, cần cân nhắc đến lợi ích của các học giả và nhà nghiên cứu địa phương, đến các vấn đề có thể phát sinh từ các vấn đề như sự chênh lệch về nguồn lực dành cho nhà nghiên cứu đến thăm và các vấn đề về sự công bằng trong hợp tác. Trong chừng mực có thể và có thể thực hiện được, các nhà nhân học đến thăm nên cố gắng thu hút sự tham gia của các nhà nhân học và học giả địa phương vào các hoạt động nghiên cứu của họ nhưng nên cảnh giác với khả năng gây hại mà sự hợp tác như vậy có thể gây ra trong một số bối cảnh

(3) Chia sẻ tài liệu nghiên cứu. Các nhà nhân chủng học nên xem xét các cách thức mà dữ liệu và kết quả nghiên cứu có thể được chia sẻ với các đồng nghiệp và với những người tham gia nghiên cứu

(a) Kết quả nghiên cứu, ấn phẩm và, nếu khả thi, dữ liệu phải được cung cấp ở quốc gia nơi nghiên cứu diễn ra. Nếu cần thiết, nó nên được dịch sang ngôn ngữ quốc gia hoặc địa phương. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu nên cảnh giác với tác hại đối với những người tham gia nghiên cứu, cộng tác viên và đồng nghiệp địa phương có thể phát sinh từ việc tiết lộ toàn bộ hoặc thậm chí một phần dữ liệu thô hoặc dữ liệu đã xử lý hoặc từ việc tiết lộ về sự tham gia của họ trong dự án nghiên cứu;

(b) Khi dự kiến ​​chia sẻ với đồng nghiệp dữ liệu thô, hoặc thậm chí đã được xử lý, hoặc việc gửi (tự nguyện hoặc bắt buộc) của họ trong các kho lưu trữ hoặc thư viện dữ liệu, cần cẩn thận để không vi phạm quyền riêng tư và đảm bảo tính bảo mật và ẩn danh, cũng như các biện pháp bảo vệ thích hợp

(4) Nghiên cứu hợp tác và nhóm. Trong một số trường hợp, các nhà nhân học sẽ cần cộng tác với các nhà nghiên cứu trong các ngành khác, cũng như với các trợ lý nghiên cứu và thực địa, nhân viên văn thư, sinh viên, v.v. Trong những trường hợp như vậy, họ nên làm rõ các nghĩa vụ đạo đức và nghề nghiệp của mình và tương tự như vậy phải tính đến các nguyên tắc đạo đức của cộng tác viên của họ. Cần lưu ý làm rõ vai trò, quyền và nghĩa vụ của các thành viên trong nhóm liên quan đến các vấn đề như phân công lao động, trách nhiệm, quyền truy cập và quyền đối với dữ liệu và ghi chú thực địa, xuất bản, đồng tác giả, trách nhiệm nghề nghiệp, v.v.

(5) Trách nhiệm đối với nghiên cứu sinh và trợ lý thực địa. Người giám sát học thuật và giám đốc dự án nên đảm bảo rằng sinh viên và trợ lý nhận thức được các nguyên tắc đạo đức và nên thảo luận với họ về các vấn đề tiềm ẩn (cũng như thực tế) có thể phát sinh trong quá trình nghiên cứu thực địa hoặc viết bài

IV. Mối quan hệ với chính phủ sở hữu và chủ nhà

Các nhà nhân chủng học nên trung thực và thẳng thắn trong mối quan hệ của họ với chính phủ của họ và chính phủ sở tại

(1) Điều kiện tiếp cận. Các nhà nghiên cứu nên tìm kiếm sự đảm bảo rằng họ sẽ không bị yêu cầu thỏa hiệp trách nhiệm nghề nghiệp và học thuật của mình như một điều kiện để được cấp quyền truy cập nghiên cứu

(2) Nghiên cứu xuyên quốc gia. Nghiên cứu được tiến hành bên ngoài quốc gia của mình đặt ra các vấn đề đạo đức và chính trị đặc biệt, liên quan đến sự chênh lệch cá nhân và quốc gia về sự giàu có, quyền lực, địa vị pháp lý của nhà nghiên cứu, lợi ích chính trị và hệ thống chính trị quốc gia

(a) Các nhà nhân học nên ghi nhớ sự khác biệt giữa dân sự và pháp lý, và thường là tài chính, vị trí của các nhà nghiên cứu và học giả trong nước và nước ngoài;

(b) Họ nên biết rằng những hành động vô trách nhiệm của một nhà nghiên cứu hoặc nhóm nghiên cứu có thể gây nguy hiểm cho việc tiếp cận bối cảnh nghiên cứu hoặc thậm chí cả một quốc gia đối với các nhà nghiên cứu khác, cả nhà nhân học và người không phải là nhà nhân học.

(3) Nghiên cứu mở. Các nhà nhân học có trách nhiệm với các đồng nghiệp của họ trên khắp thế giới và với toàn bộ ngành học là không sử dụng vai trò nhân học của họ như một vỏ bọc cho các hoạt động hoặc nghiên cứu bí mật.

(4) Rào cản pháp lý và hành chính. Các nhà nhân học cần lưu ý rằng có thể có một số luật quốc gia hoặc quy định hành chính có thể ảnh hưởng đến việc tiến hành nghiên cứu của họ, các vấn đề liên quan đến phổ biến và lưu trữ dữ liệu, xuất bản, quyền của đối tượng nghiên cứu, của nhà tài trợ và người sử dụng lao động, v.v. Họ cũng nên nhớ rằng, trừ một số ít trường hợp ngoại lệ, dữ liệu nghiên cứu xã hội không được ưu tiên theo luật và có thể phải tuân theo trát đòi hầu tòa. Những luật như vậy khác nhau tùy theo thẩm quyền. Một số có thể có hậu quả đối với nghiên cứu và xuất bản ở Hoa Kỳ. K. chẳng hạn như Đạo luật bảo vệ dữ liệu, luật tin cậy, Đạo luật quan hệ chủng tộc, luật phỉ báng, luật bản quyền, luật hợp đồng và Đạo luật bí mật chính thức; . S. A. đặc biệt quan trọng là các quy định liên bang quản lý nghiên cứu của đối tượng con người, Đạo luật Quyền riêng tư, Đạo luật Tự do Thông tin và Đạo luật Bản quyền

V. Trách nhiệm đối với xã hội rộng lớn hơn

Các nhà nhân chủng học cũng có trách nhiệm đối với các thành viên khác của cộng đồng và xã hội rộng lớn hơn. Họ phụ thuộc vào sự tin tưởng của công chúng và trong công việc của mình, họ nên cố gắng thúc đẩy và duy trì sự tin tưởng đó mà không phóng đại tính chính xác hoặc khả năng giải thích của những phát hiện của họ

(1) Mở rộng phạm vi nghiên cứu xã hội. Các nhà nhân học nên sử dụng các khả năng mở ra cho họ để mở rộng phạm vi điều tra xã hội và truyền đạt những phát hiện của họ vì lợi ích của cộng đồng rộng lớn nhất có thể. Các nhà nhân chủng học có nhiều khả năng tránh được những hạn chế được đặt ra trong công việc của họ khi họ có thể quy định trước những vấn đề mà họ nên duy trì sự kiểm soát;

(2) Xem xét các lợi ích xung đột. Điều tra xã hội được xác định dựa trên niềm tin rằng việc tiếp cận nhiều hơn với thông tin có cơ sở sẽ phục vụ hơn là đe dọa lợi ích của xã hội

(a) Tuy nhiên, khi lập kế hoạch cho tất cả các giai đoạn của một cuộc điều tra, từ thiết kế đến trình bày các phát hiện, các nhà nhân học cũng nên xem xét các hậu quả có thể xảy ra đối với xã hội rộng lớn hơn, các nhóm trong đó và nghiên cứu khả thi trong tương lai, cũng như đối với các thành viên của nhóm nghiên cứu

(b) Bản thân thông tin đó có thể bị hiểu sai hoặc sử dụng sai không phải là lý lẽ thuyết phục chống lại việc thu thập và phổ biến thông tin đó. Tất cả thông tin có thể bị lạm dụng; . Các cá nhân có thể bị tổn hại khi tham gia vào các cuộc điều tra xã hội, hoặc lợi ích nhóm có thể bị tổn hại bởi một số phát hiện nhất định. Các nhà nghiên cứu thường không ở vị trí ngăn chặn hành động dựa trên những phát hiện của họ;

(3) Duy trì sự chính trực trong nghề nghiệp và học thuật. Nghiên cứu không bao giờ có thể hoàn toàn khách quan - việc lựa chọn các chủ đề có thể phản ánh sự thiên vị đối với các giá trị văn hóa hoặc cá nhân nhất định;

(a) Các nhà nhân học không nên tham gia hoặc thông đồng trong việc lựa chọn các phương pháp được thiết kế để tạo ra các kết quả sai lệch, hoặc trình bày sai các kết quả do sai sót hoặc thiếu sót;

(b) Khi có khả năng các kết quả nghiên cứu sẽ ảnh hưởng đến quan điểm và chính sách công, các nhà nhân học nên cẩn thận nêu ra những hạn chế đáng kể đối với các phát hiện và diễn giải của họ

phần kết

Danh tiếng của nghiên cứu nhân học chắc chắn sẽ ít phụ thuộc vào những gì các cơ quan chuyên môn khẳng định về các chuẩn mực đạo đức của họ hơn là vào hành vi của cá nhân các nhà nghiên cứu. Những hướng dẫn này nhằm mục đích giúp các nhà nhân học đạt được một giải pháp công bằng và thỏa đáng cho những tình huống khó xử của họ. Tuyên bố về lý tưởng này không áp đặt một bộ quy tắc cứng nhắc được hỗ trợ bởi các biện pháp trừng phạt thể chế, do sự khác biệt trong giới luật đạo đức của cả hai cá nhân và các điều kiện mà họ làm việc. Các nguyên tắc không thể giải quyết các khó khăn trong chân không cũng như không phân bổ mức độ ưu tiên cao hơn cho một trong các nguyên tắc so với nguyên tắc khác. Thay vào đó, chúng nhằm mục đích giáo dục các nhà nhân học, làm cho họ nhạy cảm với các nguồn xung đột đạo đức và tình huống khó xử có thể nảy sinh trong nghiên cứu, học thuật và thực hành nghề nghiệp, mang tính thông tin và mô tả hơn là độc đoán hoặc quy định. Chúng nhằm mục đích đảm bảo rằng khi dự tính có sự khác biệt với các nguyên tắc hoặc khi đặc quyền của một nhóm hoặc bên quan tâm hoặc các bên được coi là cần thiết về mặt tình huống hoặc pháp lý, các quyết định của nhà nghiên cứu phải dựa trên tầm nhìn xa và cân nhắc có hiểu biết.

Hướng dẫn Đạo đức cho Thực hành Nghiên cứu Tốt đã được Hiệp hội thông qua tại Hội nghị Kinh doanh Thường niên vào tháng 3 năm 1999

Với tư cách là người giữ bản quyền, ASA cho phép sao chép và phân phối các hướng dẫn này ở dạng không thay đổi cho mục đích giáo dục

Để in các Nguyên tắc Đạo đức này, chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng Phiên bản Adobe Acrobat bằng cách nhấp vào đây (pdf)

5 hướng dẫn đạo đức cho nghiên cứu là gì?

Hướng dẫn đạo đức là gì?

Tại sao các nguyên tắc đạo đức lại quan trọng trong nghiên cứu?

7 nguyên tắc đạo đức là gì?